The Syrian President Bashar al Assad meets Putin in Moscow

Presedintele sirian Bashar al-Assad se afla de marti 20 Oct.,la Moscova, unde a avut o intalnire cu Vladimir Putin, in cadrul careia cei doi lideri au discutat despre campania militara impotriva
militantilor islamisti din Siria, a declarat Dmitry Peskov.

الرئيسان ‫#‏الأسد‬ و ‫#‏بوتين‬ ناقشا كافة الجوانب العسكرية المتعلقة بمكافحة ‫#‏الإرهاب‬ ودعم القوات الجوية الروسية للعمليات الهجومية للقوات المسلحة السورية..
Putin meets Assad for talks in Moscow
Russian President Vladimir Putin and Syrian President Bashar Assad have held talks in Moscow, Kremlin spokesman Dmitry Peskov said. He added that Assad informed the Russian leader about the situation in Syria and the plans of government forces.
“Yesterday evening Syrian President Bashar Assad arrived in Moscow for a working visit,” Peskov said.

The two leaders conducted lengthy negotiations, which then continued in the presence of Russia’s top policymakers.

“The agenda of the negotiations is clearly understandable,” the Kremlin spokesman said. “President [Putin] was informed in detail by his Syrian counterpart about the current state of affairs in Syria and the long-range plan.”

In particular, Putin and Assad discussed issues related to the continuation of Russia’s air operation in Syria.

“Naturally, the talks focused on fighting terrorist extremist groups, carrying on with the Russian operation, and support for the Syrian army’s offensive,” Peskov said, adding that the presidents also discussed “various aspects of bilateral relations.”

Presedintele sirian Bashar al-Assad se afla de marti 20 Oct.,la Moscova, unde a avut o intalnire cu Vladimir Putin, in cadrul careia cei doi lideri au discutat despre campania militara impotriva  militantilor islamisti din Siria, a declarat Dmitry Peskov. الرئيسان ‫#‏الأسد‬ و ‫#‏بوتين‬ ناقشا كافة الجوانب العسكرية المتعلقة بمكافحة ‫#‏الإرهاب‬ ودعم القوات الجوية الروسية للعمليات الهجومية للقوات المسلحة السورية.. Putin meets Assad for talks in Moscow  Russian President Vladimir Putin and Syrian President Bashar Assad have held talks in Moscow, Kremlin spokesman Dmitry Peskov said. He added that Assad informed the Russian leader about the situation in Syria and the plans of government forces. “Yesterday evening Syrian President Bashar Assad arrived in Moscow for a working visit,” Peskov said. The two leaders conducted lengthy negotiations, which then continued in the presence of Russia’s top policymakers. “The agenda of the negotiations is clearly understandable,” the Kremlin spokesman said. “President [Putin] was informed in detail by his Syrian counterpart about the current state of affairs in Syria and the long-range plan.”  In particular, Putin and Assad discussed issues related to the continuation of Russia’s air operation in Syria. “Naturally, the talks focused on fighting terrorist extremist groups, carrying on with the Russian operation, and support for the Syrian army’s offensive,” Peskov said, adding that the presidents also discussed “various aspects of bilateral relations.”

Presedintele sirian Bashar al-Assad se afla de marti 20 Oct.,la Moscova, unde a avut o intalnire cu Vladimir Putin, in cadrul careia cei doi lideri au discutat despre campania militara impotriva
militantilor islamisti din Siria, a declarat Dmitry Peskov.
الرئيسان ‫#‏الأسد‬ و ‫#‏بوتين‬ ناقشا كافة الجوانب العسكرية المتعلقة بمكافحة ‫#‏الإرهاب‬ ودعم القوات الجوية الروسية للعمليات الهجومية للقوات المسلحة السورية..
Putin meets Assad for talks in Moscow
Russian President Vladimir Putin and Syrian President Bashar Assad have held talks in Moscow, Kremlin spokesman Dmitry Peskov said. He added that Assad informed the Russian leader about the situation in Syria and the plans of government forces.
“Yesterday evening Syrian President Bashar Assad arrived in Moscow for a working visit,” Peskov said.
The two leaders conducted lengthy negotiations, which then continued in the presence of Russia’s top policymakers.
“The agenda of the negotiations is clearly understandable,” the Kremlin spokesman said. “President [Putin] was informed in detail by his Syrian counterpart about the current state of affairs in Syria and the long-range plan.”
In particular, Putin and Assad discussed issues related to the continuation of Russia’s air operation in Syria.
“Naturally, the talks focused on fighting terrorist extremist groups, carrying on with the Russian operation, and support for the Syrian army’s offensive,” Peskov said, adding that the presidents also discussed “various aspects of bilateral relations.”

Putin Assad


The Syrian President Dr.Bashar al-Assad ‘s interview to Portuguese State Television, RTP

The Syrian President Dr.Bashar al-Assad gave an interview to Portuguese State Television, RTP, the following is the full text:

Question 1: In a few days, it will be 4 years since the protests began in Syria against the government of Bashar al-Assad. From then on it has been a massacre. More than 220 thousand people have died, and there are 4 million displaced people. The arrival of Daesh (Islamic State) has made the situation more grim. For this reasons, it’s important to speak to a key figure in all this process. Today, he gives his first interview ever to a Portuguese media outlet. The Syrian President, Bashar Al Assad.

How do you describe your country today, Mr. President?

President Assad: Let me start by commenting on the number that you mentioned in your introduction, about the number of victims in Syria, which is 200,000, that’s been mentioned in the Western media recently, 220,000. That number is exaggerated. Always the West has exaggerated the numbers in Syria. Actually, it is not about whether they are hundreds of thousands or tens of thousands. Victims are victims, killing is killing, and terrorism is terrorism. Actually, it’s not about being a mere number represented on a graph, on a chart, like a spreadsheet. It’s about families that lost members, lost dear ones, lost relatives. It’s a human disaster we have in Syria.

This crisis has affected every part of Syria, every Syrian citizen regardless of his affiliation or allegiance. It affected his livelihood, food, medicaments, medical care, basic requirements like education. Hundreds of hospitals were destroyed, thousands of schools were destroyed, tens of thousands or maybe hundreds of thousands of students don’t go to school. All that will create the fertile habitat and good incubator for terrorism and extremism to grow. But despite all this hardship, the Syrians are determined to continue fighting terrorism, defending their country, and defying hegemony.

Question 2: Syria is not much of a country nowadays. The Syrian Army does not control all the borders, you have international coalition flying in your skies. On the grounds there are different entities. Is Syria as we have known it lost or finished?

President Assad: You cannot talk about a finished Syria when the people are unified behind their government and their army and fighting terrorism and still have institutions working. We still have subsidies, we still pay salaries, we pay the salaries even in some areas under the control of the terrorists themselves. We still have the-

Question 3: You send money to…?

President Assad: Exactly, we send salaries. Because they are employees, and have their own salaries. We send vaccines to those areas for the children.

Question 4: So you cooperate with the Islamic State?

President Assad: No, no. We don’t. We send them, and we deal with the civilians who are the mediators with the terrorists, or the militants. But at the end, all these basic requirements reach those areas. So, we don’t have “Syria is finished” and we don’t have a failed state, actually. But if you want to talk about something different you mentioned in your question, which is the breaching of our airspace illegally by the alliance airplanes and by terrorists supported or working as proxy to regional countries-

Question 5: And borders.

President Assad: This is a failure of the international system, this international system that’s been represented by the United Nations and the Security Council, and that is supposed to solve the problems and protect the sovereignty of different countries and prevent war. Actually, it has failed in doing so. So, what we have now is a failed United Nations; failed to protect international citizens including in Syria, Libya, Yemen, and in other countries.

Question 6: But you also failed. The Syrian Army also fails, because a lot of Christians have been abducted recently in the north.

The role of the Syrian Army, like any national army, is to protect every single citizen

President Assad: Actually, the role of the Syrian Army, like any national army, is to protect every single citizen, regardless of his affiliation, religion, sect, ethnicities, and so on. If you have mentioned this, I would say yes, we would like to and we wish that the Syrian Army would be able to help every Syrian since the beginning of the crisis. But the main obstacle why the Syrian army couldn’t do so, and as part of this couldn’t help the Christians a few days ago that have been kidnapped by ISIS, is the unlimited support that’s been offered to those terrorists by the Western and regional countries.

Question 7: What we have seen until now is several attempts to have a peace conference that all have failed. What we have until now, it’s talks about talks. What can break this deadlock, Mr. President?

President Assad: Do you mean in Geneva?

Question 8: Geneva 1, Geneva 2, the Russian initiative was a fiasco.

President Assad: The solution is political, but if you want to sit with someone or a party that doesn’t influence the situation on the ground, it’s going to be talk for the sake of talk, that’s correct. We didn’t choose the other party in Geneva. It was chosen by the West, by Turkey, by Saudi Arabia, by Qatar. It wasn’t a Syrian opposition that we made dialogue with. You’re right; if you want to make dialogue, you have to make it with Syrian opposition, Syrian partner, Syrian people who represents Syrians in Syria, not who represent other countries. So, what happened in Geneva wasn’t the model that we have to follow.

Question 9: But, what you are saying, is that an acceptable opposition for you, or…?

President Assad: Of course, any opposition that works for the Syrian, to defend its country, represents Syrians or part of the Syrian population…

Question 10: Within the framework of the Syrian state?

President Assad: No, no. Any opposition who works for the Syrian people. It’s not related to the state, it’s not related to the government.

Question 11: So, you’re excluding the Syrian National Coalition?

President Assad: I don’t exclude anyone as long as he’s Syrian. I’m talking about criteria. Anyone, or any party, who meet with these criteria, we can consider him as opposition. If the coalition is formed in the West or any other country, it’s not considered Syrian. It doesn’t represent the Syrian people. The Syrian people won’t accept him.

Question 12: But are you able to discuss with them or not?

President Assad: Actually, what we have followed since the beginning of the crisis, we didn’t leave any stone unturned. We tried every possible solution in order not to allow anyone to say “if they didn’t do this, that would have happened.” So, we discussed even with the coalition, although we know in advance that it doesn’t represent Syrians, it represents the countries that formed it. And second, it doesn’t have any influence on the ground in Syria, even with the militants, even with the terrorists, even with anyone who is involved in the problem within Syria.

Question 13: So you’re saying that the “Free Syrian Army” doesn’t have influence on the ground? That only al-Nusra and Islamic State have influence on the ground?

President Assad: Even Obama said that, he said that the moderate opposition is a fantasy. Most of the world now knows, what they called moderate opposition, they called it “Free Syrian Army,” they have so many other names, all of them are fantasy. Actually, who is controlling the terrorism arena in Syria are either ISIS or al-Nusra, mainly, and some other smaller factions.

Question 14: So, in the end, the solution for Syria is a military solution, and not a negotiated peace?

President Assad: No, actually, what we have been doing recently, as long as we don’t have a party to make negotiations with who can influence the militants on the ground, we went to make reconciliation with the militants in some areas, and that worked, and this is a very realistic political solution. Actually, that is how you exclude the military solution, by discussing with them making a safe area.

Question 15: About the discussions, you have Geneva 1, Geneva 2, the Russian initiative, in all of that there are not, how shall I say, things in common. Is there anything, any issue that you know it is possible, why not start with them? Is there anything in common between you and them?

President Assad: If you want to talk about what happened in Moscow, it’s different from what happened in Geneva, because they invited some of the opposition, because we can’t talk about one opposition; we have many different oppositions. You don’t put them in one basket. You have some of them represent Syrians, some of them they don’t represent anyone, and so on. So, we have common things with some of the opposition that were invited to Moscow, so this is just the beginning of the dialogue. The dialogue may take a long time. But at the end, if you want to not talk about dialogue, talk about the end results on the ground, the question is, who of those parties that we call opposition, who of them represent Syrian people and can influence the militants on the ground in order to save Syrian blood? That is the question. We don’t have an answer yet, because they have to prove, we don’t have to prove. We know we have our army, the army will obey the government, if the government gives an order, it will follow the order. But what about the others? Who is going to control the terrorists? That is the question.

Question 16: You pointed out that some countries, like France, don’t want a peace conference to succeed. Why is that?

President Assad: Actually, you have two points, or two reasons, let’s say. First one is not related only to the French; it’s related to every official who is complicit and involved in the propaganda and the aggression against Syria during the last four years. It’s about the end of this war will unmask those officials in front of their public opinion, in a country where there is public opinion. I don’t mean Saudi Arabia and Qatar, where there is no public opinion anyway. But generally, they will be unmasked about the question “what is the revolution that you mentioned, that you talked about? How could a revolution collapse or fail if you have the support of the West, the support of regional countries, all this money and armaments and so on, and you supposed that he’s a dictator who is killing his good people, so the people are against him, regional countries are against him, and the West is against him, and he succeeded.It’s one of two options: you’re either lying to us, or you’re talking about a superman. Because you don’t a superman, he’s a regular president, it means he could withstand for four years only because he has the public support. It doesn’t mean full public support, one hundred percent, or absolute public support, but definitely have support from a part, a large amount of the Syrian people.” So, this is a lie that the public opinion in the West and in other countries will ask the officials about. What about the Arab spring that turned out to be – instead of budding flowers – blood and killing and destruction? Is that the spring that you talked about? This is one reason.

The other reason is more specific towards France. Not limited, but more specific, let’s say. It’s about the financial relation between France and the Gulf states. Maybe because they have financial difficulties, I don’t know why. But this financial relations, and I don’t have any proof whether this is about the vested interest of some officials in France or if it’s about public interest, I don’t have any proof, but at the end, these financial interests push those officials in France to exchange their values of liberty and fraternity and democracy, all the things that they used to preach, the exchange those values for petrodollars. So now those French officials and some others in the West, they don’t practice what they preach anymore.

Question 17: But the tide seems to change a little bit. You had French MPs here. It was an organized visit, or it came as a surprise to you?

President Assad: No, no. It wasn’t a surprise, because it wasn’t the first delegation to come to Syria.

Question 18: French delegation?

President Assad: French and from other countries. Different kinds of delegations, activists, mediators, some officials came to deal with us under the table, not-

Question 19: This was organized with your government and…?

President Assad: Yes, it was officially organized, and they had a schedule when they came. It was weeks before, it wasn’t a surprise.

Question 20: With French diplomats as well or not?

President Assad: We had the impression, and it’s a strong impression, that most of the government, the main officials in the government, they know about it in advance, and they didn’t oppose.

Question 21: So, did they send you any message?

President Assad: No, there wasn’t a message, and they came to see the reality on the ground, and I think that’s the reflection – not just this delegation; the delegations that came to Syria recently from different countries, especially from the West, is a reflection of not believing, not taking in with the narrative, the insidious narrative about Syria in the West by their officials. They want to know the truth, I mean it’s a kind of suspicion about the whole propaganda in the West.

Question 22: So, in a sense, the tide is changing because probably there are some people thinking that even though it’s a bad solution, it’s better to deal with Bashar al-Assad than to deal with the worse solution which is going to be the Islamic State.

President Assad: I don’t think the general public thinks about the second part, it’s about the first part, about what’s happening and how everything we said in Syria at the beginning of the crisis they say later. They said it’s peaceful, we said it’s not peaceful, they’ve killing – these demonstrators, that they called them peaceful demonstrators – have killed policemen. Then it became militants. They said yes, it’s militants. We said it’s militants, it’s terrorism. They said no, it’s not terrorism. Then when they say it’s terrorism, we say it’s Al Qaeda, they say no, it’s not Al Qaeda. So, whatever we said, they say later. That created a lot of suspicion in the West. They want to come to understand this part. Why are you saying whatever Syria was saying in the beginning? Of course, in the West, the propagandists, whether officials or media, the added something only to the real story; that ISIS and al-Nusra was created of Assad, or it’s because of his policy, and so on.

Question 23: But you freed a lot of jihadists from the prisons that went to ISIS, to the Islamic State.

President Assad: No, that’s before the crisis. They were sentenced for a few years, and when the sentence ended, they left prison. We didn’t. We never did. So no, we have institutions, we have a judicial system in Syria.

Question 24: Anyway, Europe is facing more and more threats of terrorism linked to jihadist movements, some of them with connections here in Syria, I mean Al Qaeda or the Islamic State. And the question here: is Syria able to help the European countries in fighting these threats of terrorism?

President Assad: This is like a building; you cannot build a building without having the foundation, so what is the foundation that you need in this this case? First, you need officials in Europe to have the will to fight terrorism. This is something that we don’t have to this moment. Second thing, to have prudent policies. We cannot have arrogant, stubborn officials that only adopted egotistical policies. Third, which is very important, fighting terrorism should be a value, should become a value. It cannot be a sort of opportunism, like because now you are suffering in Europe from terrorism, you’re scared, you want to fight terrorism in this region. What about a few years ago? You didn’t suffer.

Question 25: But can you help the…?

President Assad: If they don’t help themselves first, we cannot. If they help themselves, we are ready to help. If you build this foundation, if you have this foundation, you can go to the building. This is where you can talk about how to integrate the community in your country, how to have exchange of information with intelligence, you have many ways. Of course we can, but you need to have the foundation in order to succeed.

Question 26: Mr. President, let me quote, “the Syrian people aspire more freedom, justice, human rights. They aspire to more plurality and democracy.” Your Foreign Minister said this in the Geneva conference. However, the state of Syria is perceived differently in the West. Till now, it’s perceived as brutal, ruthless, dictatorial, and it’s not just a question of image, so how is it possible to convince the people that…?

President Assad: This is illogical and unrealistic, because how can somebody who kills his people and oppresses his people be supported by the same people? How? Tell me about this contradiction. Look at it from the outside. Is it palatable, can you understand? It doesn’t.

Question 27: But, Mr. President, the reality is that if you allow me to go backwards, and try to-

President Assad: Before the crisis.

Question 28: Let me just try to… you started four years ago with peaceful demonstrators that were repressed, then you are blamed, your government is blamed, for a lot of allegations of human rights violations in your own ranks, repression. You have the Cesar reported, defected from the army, with photos of massacres, of torture of the opposition. You have allegations that you have used chemical weapons. You have allegations of using the barrel bombs till now, and so, the human rights reports watcher about Syria, they are not very good for you, your government, and the Syrian Army.

President Assad: You are talking about massive propaganda for four years. We cannot answer every one in one interview, but I will say the demonstrations never were peaceful, because in the first week, we lost many of our policemen. How? How could a peaceful demonstration kill a policeman? It wasn’t peaceful, so, this is the beginning of the lies, it’s the beginning of the propaganda.

Question 29: All lies, all the time? Four years of lies, Mr. President?

President Assad: Exactly, that’s what happened. Because, how do you have ISIS? Suddenly? You don’t have ISIS suddenly, you don’t have armaments suddenly, you don’t have al-Nusra Front suddenly. It’s a long process, you can’t have it just in few weeks. Suddenly, everybody is talking about ISIS. Go back to our statements from the very beginning, and you can see that the evolution of the events was going in that regard from the very beginning, and we said that. They didn’t want to listen; they wanted to listen to their statements.That’s what I say. It’s impossible to only tell lies in the West. How can you tell the truth if you don’t have an embassy in this country? How can you tell the truth if you listen to Qatar and Al-Jazeera that were paying the money to those terrorists?

Question 30: So you blame Turkey, Qatar, and Saudi Arabia for being the backbone of the jihadists? You have the proof?

President Assad: Very simple; what is the ideology of ISIS? What is the ideology? It’s the Wahhabi ideology. Do we have it in Syria? Do we have it in Morocco? In the western Arab world? Actually, it existed in Saudi Arabia.

Question 31: It’s the same as in Saudi Arabia.

President Assad: Saudi Arabia and Qatar. This is the Wahhabi ideology. Second, Erdogan is Muslim Brotherhood. He’s a very staunch advocate of the Muslim Brotherhood ideology which was the first organization in the history of Islam, in the beginning of the last century, who promoted violence in implementing political agenda. So, you have those, and that’s enough. Going back to the Western media, in the Western media, and the American media in particular, they say 80% of the terrorists are coming from Turkey. You have another realistic one, what you called in your media Kobani which is called Ayn al-Arab. It took four months to be liberated, in spite of the attack of the alliance. Why? Actually, a similar city, the same size, and the same terrain, it took the Syrian Army two to three weeks. Why? Because it was supported logistically through Turkey on the border. They send them everything, armaments, all kinds of support. The recent event when Turkey-

Question 32: Did you support the Kurds? Did the Syrian Army support the Kurds?

President Assad: Of course.

Question 33: Because they are also fighting the Syrian Army.

President Assad: Before the issue of Kobani. Before that, we did. Before Kobani, we supported the Kurds, because it didn’t start there. It started before, and before the alliance started supporting the Kurds, we did. We sent them armaments. Of course, they’re going to say no, because the Americans said “say no, and we will help you.” If they say yes, the Americans will be angry, just to be cautious, to take precautions about any statement they may say now that we didn’t, we have all the documents about the armaments that’s been sent to them, beside the air raids and so on and the bombardments and everything else.

Question 34: New Syrian troops are being trained in the framework of the “Free Syrian Army” supported by the Americans to fight against the Islamic State. Do you think you will have to fight them as well?

President Assad: You know, and I know, and everybody knows that those 5,000 were announced by the Americans, and this this is my proof that the Western officials don’t have the will to fight terrorism. That is the proof. I told you, the base, the foundation, is to have the will. It means they don’t have the will. If Obama said the moderate opposition is fantasy, so who do you send the money and armaments to? Reality. You don’t send to the fantasy, you send it to the reality, and the reality are the extremists. And those 5,000 are going to be another support to those terrorists, because the same grassroots of the organization that’s been supported by the West, by money and armaments, they joined ISIS with their armaments and with themselves.

Question 35: Two questions to finish this interview. This is your first interview with a journalist from a Portuguese-speaking country. Do you expect anything from these countries?

President Assad: I don’t expect; I hope. I hope the first thing, which is very simple, just for the officials to tell their people the truth, the unbiased truth, without any preconceptions. Just tell your people the truth, and they’ll be able to analyze it. Second, we hope from Portugal as part of the EU to look at the Czech Republic. A small country, ten millions, but it was very wise in dealing with the crisis in Syria. They have their embassy, they can tell what’s going on on the ground, because isolationism is not a policy. When you isolate yourself, when you try to isolate a country by removing your ambassadors or closing your embassies, you isolate yourself from the reality. You shouldn’t isolate yourself, as Europe, from reality. We hope can play that role in the EU to shift this trend that started with the American administration of Bush; when they have a problem with somebody or some area, instead of being more involved, they cut their relation with it. This is not policy.

Question 36: Just one last question, Mr. President. You’re a key player for any possible peace deal. Don’t you feel sometimes doubts, anguish, with this tremendous responsibility? Don’t you feel what history might say about you?

President Assad: Of course, this is the most important thing that any politician or leader must think about, and it’s about, first of all, about having good will and good intention to help your country. Whether you do mistakes or you do right, you do wrong; this is not the issue. People will judge you by your will, by how much you were related to your country, related to your country, how much you are a patriot, not a puppet or a marionette that’s being moved from the outside. This is the most important thing; how much you do, what’s the best you can do to protect your country and protect your people.

Question 37: Thank you, Mr. President, for this interview, and thank you for being with RTP.

President Assad: Thank you.…/5434929



(Protejați Kasab și armenii de inca un masacru otoman)

Comunitatea Arabă Siriană și impreuna cu membri ai Comunitatii Armene din România.
vă invita să participați la Manifestatia Nationala care va avea loc pe 09Aprilie2014, la ora 16:00, în zona Arcul de Triumf, în fața intrării Parcului Herastrau(intrare pe Aleea Michael Jackson), în București ,în semn de solidaritate cu Siria și instituțiile sale naționale și de sprijin al Armatei și respingere de catre Republica Arabă Siriană a terorismului indreptat împotriva sirienilor (in special armeni,in ultimele saptamani)
See translation
( احموا كسب والأرمن من مجزرة عثمانية ثانية)Manifestatie Bucuresti
الجالية العربية السورية ومؤسساتها مع الجالية الأرمنية في رومانيا.
يدعونكم للمشاركة في التجمع الوطني الذي سيقام بتاريخ 9/4/2014 الساعة 16.00 في منطقة قوس النصر أمام مدخل حديقة الهيراسترو في بوخارست تضامناً مع سوريا ومؤسساتها الوطنية وتأييداً للجيش العربي السوري ورفضاً للإرهاب ضد السوريين والأرمن .
Manifestatie:Bucuresti,9Aprilie 2014,Zona Arcul de Triumf,intrarea pe Aleea Michael Jackson,orele 16-18
#SaveSyria, #SaveKessab

Protejați Kasab și armenii de inca un masacru otoman
Comunitatea Arabă Siriană și impreuna cu membri ai Comunitatii Armene din România.
vă invita să participați la Manifestatia Nationala care va avea loc pe 09Aprilie2014, la ora 16:00, în zona Arcul de Triumf, în fața intrării Parcului Herastrau(intrare pe Aleea Michael Jackson), în București ,în semn de solidaritate cu Siria și instituțiile sale naționale și de sprijin al Armatei și respingere de catre Republica Arabă Siriană a terorismului indreptat împotriva sirienilor (in special armeni,in ultimele saptamani)

Demo #SaveKasab,Bucharest,9th of April 2014,Arcul De Triumf, Herastrau Park’s entrance

Mr.President’s interview with AFP

Mr.President's interview with AFP

Damascus, (SANA)-President Bashar al-Assad gave an interview to Agence France Presse Following is the full text of the interview:

Mr. President, what do you expect from the Geneva conference?

President Assad: The most basic element, which we continuously refer to, is that the Geneva Conference should produce clear results with regard to the fight against terrorism in Syria. In particular, it needs to put pressure on countries that are exporting terrorism, – by sending terrorists, money and weapons to terrorist organisations, – especially Saudi Arabia and Turkey, and of course the Western countries that provide political cover for these terrorist organisations. This is the most important decision or result that the Geneva Conference could produce. Any political solution that is reached without fighting terrorism has no value. There can be no political action when there is terrorism everywhere, not only in Syria but in neighbouring countries as well. From the political side, it is possible for Geneva to contribute to a process of dialogue between Syrians. There has to be a Syrian process within Syria and whilst Geneva could support this, it cannot be a substitute for it.

AFP: After nearly three years of devastating war and the big challenge of reconstruction in the country, is it likely that you will not be a candidate for the presidency?

President Assad: This depends on two things: It depends on personal aspirations or a personal decision, on the one hand, and on public opinion in Syria, on the other. As far as I am concerned, I see no reason why I shouldn’t stand; as for Syrian public opinion, there is still around four months before the election date is announced. If in that time, there is public desire and a public opinion in favour of my candidacy, I will not hesitate for a second to run for election. In short, we can say that the chances for my candidacy are significant.

AFP: In these past years, have you thought for a moment about losing the battle, and have you thought of an alternative scenario for you and your family?

President Assad: In any battle, there is always the possibility of winning and losing; but when you’re defending your country, it’s obvious that the only choice is to win. Should Syria lose this battle that would mean the spread of chaos throughout the Middle East. This battle is not confined to Syria and is not, as Western propaganda portrays, a popular uprising against a regime suppressing its people and a revolution calling for democracy and freedom. These lies have now become clear to people. A popular revolution doesn’t last for three years only to fail; moreover, a national revolution cannot have a foreign agenda. As for the scenarios that I have considered, of course these types of battles will have numerous scenarios – 1st, 2nd, 3rd……tenth, but they are all focused on defending the country not on running away from it. Fleeing is not an option in these circumstances. I must be at the forefront of those defending this country and this has been the case from day one.

AFP: Do you think you are winning this war?

President Assad: This war is not mine to win; it’s our war as Syrians. I think this war has, if you will, two phases. The first phase, which took the form of plans drawn up at the beginning, was the overthrow of the Syrian state in a matter of weeks or months. Now, three years on, we can safely say that this has failed, and that the Syrian people have won. There were countries that not only wanted to overthrow the state, but that also wanted to partition the country into several ‘mini-states;’ of course this phase failed, and hence the win for the Syrian people. The other phase of the battle is the fight against terrorism, which we are living on a daily basis. As you know, this phase isn’t over yet, so we can’t talk about having won before we eliminate the terrorists. What we can say is that we are making progress and moving forward. This doesn’t mean that victory is near at hand; these kinds of battles are complicated, difficult and they need a lot of time. However, as I said, and I reiterate, we are making progress, but have not yet achieved a victory.

AFP: Returning to Geneva, do you support a call from the conference for all foreign fighters to leave Syria, including Hezbollah?

President Assad: Clearly the job of defending Syria is responsibility of the Syrian people, the Syrian institutions, and in particular the Syrian Army. So, there would be no reason for any non-Syrian fighters to get involved had there not been foreign fighters from dozens of countries attacking civilians and Hezbollah especially on the Syrian-Lebanese border. When we talk about fighters leaving Syria, this would need to be part of a larger package that would see all the foreign fighters leave, and for all armed men – including Syrians – to hand over their weapons to the Syrian state, which would consequently achieve stability. So naturally, yes, one element of the solution in Syria – I wouldn’t say the objective – is for all non-Syrian fighters to leave Syria.

AFP: In addition to the prisoner exchange and a ceasefire in Aleppo, what initiatives are you ready to present at Geneva II?

President Assad: The Syrian initiative was put forward exactly a year ago, in January of last year. It’s a complete initiative that covers both political and security aspects and other dimensions that would lead to stability. All of these details are part of the initiative that Syria previously put forward. However, any initiative, whether this one or any other, must be the result of a dialogue between Syrians. The essence of anything that is proposed, whether it’s the crisis itself, fighting terrorism, or the future political vision and political system for Syria, requires the approval of Syrians. Our initiative was based on a process to facilitate this dialogue rather than a process to express the government’s point of view. It has always been our view that any initiative must be collective and produced by both the political actors in Syria and the Syrian people in general.

AFP: The opposition that will participate in Geneva is divided and many factions on the ground don’t believe it represents them. If an agreement is reached, how can it be implemented on the ground?

President Assad: This is the same question that we are asking as a government: when I negotiate, who am I negotiating with? There are expected to be many sides at Geneva, we don’t know yet who will come, but there will be various parties, including the Syrian government. It is clear to everyone that some of the groups, which might attend the conference, didn’t exist until very recently; in fact they were created during the crisis by foreign intelligence agencies whether in Qatar, Saudi Arabia, France, the United States or other countries. So when we sit down with these groups, we are in fact negotiating with those countries. So, is it logical that France should be a part of the Syrian solution? Or Qatar, or America, or Saudi Arabia, or Turkey? This doesn’t make any sense. Therefore, when we negotiate with these parties, we’re in fact negotiating with the countries that are behind them and that support terrorism in Syria. There are other opposition forces in Syria that have a national agenda; these are parties that we can negotiate with. On the issue of the vision for Syria’s future, we are open for these parties to participate in governing the Syrian state, in the government and in other institutions. But as I mentioned earlier, anything that is agreed with any party, whether in Geneva or in Syria, must be subject to people’s endorsement, through a referendum put to Syrian citizens.

AFP: In this context, could the ceasefire agreements that have been started in Moadimiya and Barzeh be an alternative to Geneva?

President Assad: The truth is that these initiatives may be more important than Geneva, because the majority of those fighting and carrying out terrorist operations on the ground have no political agenda. Some of them have become professional armed robbers, and others, as you know, are takfiri organisations fighting for an extremist Islamic emirate and things of that kind. Geneva means nothing for these groups. For this reason, the direct action and the models that have been achieved in Moadamiyeh, in Barzeh and other places in Syria has proven to be very effective. But this is separate from the political process, which is about the political future of Syria. These reconciliations have helped stability and have eased the bloodshed in Syria, both of which help pave the way for the political dialogue I mentioned earlier.

AFP: Are you prepared to have a prime minister from the opposition in a future government?

President Assad: That depends on who this opposition represents. When it represents a majority, let’s say in parliament, naturally it should lead the government. But to appoint a prime minister from the opposition without having a majority doesn’t make any political sense in any country in the world. In your country, for example, or in Britain or elsewhere, you can’t have a prime minister from a parliamentary minority. This will all depend on the next elections, which we discussed in the Syrian initiative; they will reveal the real size of support for the various opposition forces. As to participation as a principle, we support it, of course it is a good thing.

AFP: Are you prepared to have, for example, Ahmed Jarba or Moaz Khatib, be your next prime minister?

President Assad: This takes us back to the previous question. Do any of these people represent the Syrian people, or even a portion of the Syrian people? Do they even represent themselves, or are they just representatives of the states that created them? This brings us back to what I mentioned earlier: every one of these groups represents the country that created them. The participation of each of these individuals means the participation of each of those states in the Syrian government! This is the first point. Second, let’s assume that we agreed to the participation of these individuals in the government. Do you think that they would dare to come to Syria to take part in the government? Of course they wouldn’t. Last year, they claimed that they had control of 70% of Syria, yet they didn’t even dare to come to the areas that they had supposed control of. They did come to the border for a 30-minute photo opportunity and then they fled. How can they be ministers in the government? Can a foreigner become a Syrian minister? That’s why these propositions are totally unrealistic, but they do make a good joke!

AFP: Mr. President, you said that it depends on the results of the elections, but how can you hold these kinds of elections if part of Syria’s territory is in the hands of insurgents?

President Assad: During this crisis, and after the unrest started in Syria, we have conducted elections twice: the first was municipal elections and the second was parliamentary elections. Of course, the elections cannot be conducted in the same way they are conducted in normal circumstances, but the roads between Syrian regions are open, and people area able to move freely between different regions. Those who live in difficult areas can go to neighbouring areas and participate in the elections. There will be difficulties, but it is not an impossible process.

AFP: Now that opposition fighters are battling jihadists, do you see any difference between the two?

President Assad: The answer I would have given you at the beginning of the events or during its various phases, is completely different to the answer today. Today, there are no longer two opposition groups. We all know that during the past few months the extremist terrorist groups fighting in Syria have wiped out the last remaining positions that were held by the forces the West portrays as moderates, calling them the moderate or secular forces, or the Free Syrian Army. These forces no longer exist. We are now dealing with one extremist group made up of various factions. As to the fighters that used to belong to what the West calls ‘moderate forces,’ these have mostly joined these extremist factions, either for fear or voluntarily through financial incentives. In short, regardless of the labels you read in the Western media, we are now fighting one extremist terrorist group comprising of various factions.

AFP: Would it be possible for the army and the opposition to fight against the jihadists side by side?

President Assad: We cooperate with any party that wants to join the army in fighting terrorists, and this has happened before. There are many militants who have left these organisations and joined the army to fight with it. So this is possible, but these are individual cases. This is not an alliance between ‘moderate’ forces and the army against terrorists. That depiction is false and is an illusion that is used by the West only to justify its support for terrorism in Syria. It supports terrorism under the pretext that it is backing moderation against extremist terrorism, and that is both illogical and false.

AFP: The state accuses the rebels of using civilians as human shields in areas under their control, but when the army shells these areas, do you not think this kills innocent people?

President Assad: The army does not shell neighbourhoods. The army strikes areas where there are terrorists. In most cases, terrorists enter particular areas and force out the civilians. Why do you think we have so many displaced people? Most of the millions of displaced people in Syria have fled their homes because terrorists forcefully entered their neighbourhoods. If there are civilians among these armed groups, why do we have so many displaced people? The army is fighting armed terrorists, and in some cases, terrorists have used civilians as human shields. Civilian casualties are unfortunately the consequences of any war. There is no such thing as a clean war in which there are no innocent civilian victims. This is the unfortunate nature of war, and that is why the only solution is to put an end to it.

AFP: Mr. President, some international organisations have accused the government and the opposition of committing abuses. After this war ends, would you be ready for there to be an investigation into these abuses?

President Assad: There is no logic to this claim made by these organisations. How can the Syrian state be killing its own people, and yet it is still standing three year on, despite the fact that there are dozens of countries working against it. Had the Syrian state been killing its people, they would have revolted against it long ago. Such a state could not survive for more than few months; the fact that it has resisted for three years means that it has popular support. Such talk is more than illogical: it is unnatural. What these organizations are saying is either a reflection of their ignorance of the situation in Syria, or, in some cases, it shows they are following the political agenda of particular states. The Syrian state has always defended its civilians; it is well documented, through all the videos and the photos circulating, that it is the terrorists who are committing massacres and killing civilians everywhere. From the beginning of this crisis, up until today, these organizations do not have a single document to prove that the Syrian government has committed a massacre against civilians anywhere.

AFP: Mr. President, we know of foreign journalists who were kidnapped by the terrorist groups. Are there any foreign journalists in state prisons?

President Assad: It would be best for you to ask the relevant, specialised agencies on this issue. They would be able to give you an answer.

AFP: Would a reconciliation be possible, one day, between Syria on the one hand, and Saudi Arabia, Qatar and Turkey on the other?

President Assad: Politics changes constantly, but this change depends on two factors: principles and interests. We share no common principles with the states you mention; these states support terrorism and they have contributed to the bloodshed in Syria. As for interests, we need to ask ourselves: will the Syrian people agree to shared interests with these countries after everything that has happened and all the bloodshed in Syria? I don’t want to answer on behalf of the Syrian people. If the people believe they share interests with these states, and if these states change their policy on supporting terrorism, it is plausible that the Syrian people might agree to restore relations. I can’t individually as President, answer on behalf of all the Syrian people at such a time. This is a decision for the people.

AFP: Mr. President, you were welcomed on the occasion of July 14 (Bastille Day) in the Elysee Palace in Paris. Are you now surprised by France’s position, and do you think France may one day play some kind of role in Syria?

President Assad: No, I am not surprised, because when that reception took place, it was during the period – 2008 to 2011 – where there was a attempt to contain Syria’s role and Syria’s policy. France was charged with this role by the United States when Sarkozy became president. There was an agreement between France and the Bush administration over this, since France is an old friend of the Arabs and of Syria and as such it is better suited to play the role. The requirement at that time was to use Syria against Iran and Hezbollah, and to pull it away from supporting resistance organisations in the region. This French policy failed, because its goal was blatantly obvious. Then the so-called Arab Spring began, and France turned against Syria after it had failed to honour the pledge it had made to the United States. This is the reason behind the French position during that period why it changed in 2011.

As for France’s role in future, let’s talk frankly. Ever since 2001 and the terrorist attacks on New York, there has been no European policy-making to speak of (and that’s if we don’t look back even further to the 1990s). In the West, there is only an American policy, which is implemented by some European countries. This has been the case on all the issues in our region in the past decade.

Today, we see the same thing: either European policy is formulated with American blessing, or American policy is adopted by the Europeans as their own. So, I don’t believe that Europe, and particularly France, which used to lead the European policy in the past, is capable of playing any role in the future of Syria, or in neighbouring countries. There is another reason too, and that is that Western officials have lost their credibility. They no longer have double standards; they have triple and quadruple standards. They have all kinds of standards for every political situation. They have lost their credibility; they have sold their principles in return for interests, and therefore it is impossible to build a consistent policy with them. Tomorrow, they might do the exact opposite of what they are doing today. Because of this, I don’t think that France will play a role in the immediate future, unless it changes its policy completely and from its core and returns to the politically independent state it once was.

AFP: How long do you think Syria needs to rid itself completely of its chemical weapons stockpiles?

President Assad: This depends on the extent to which the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW) will provide Syria with the necessary equipment to carry out the process. So far, the process of making this equipment available has been quite slow. On the other hand, as you know dismantling and neutralizing the chemical materials is not taking place inside Syria nor by the Syrian state. A number of countries in different parts of the world have accepted to carry out that process; some have agreed to deal with the less dangerous materials, whilst others have refused completely. Since, the timeframe is dependent on these two factors – the role of the OPCW and the countries that accept to neutralize the materials on their territories – it is not for Syria to determine a timeframe on this issue. Syria has honoured its part by preparing and collecting data and providing access to inspectors who verified this data and inspected the chemical agents. The rest, as I said, is up to the other parties.

AFP: Mr. President, what has changed in your and your family’s daily, personal lives? Do your children understand what has happened? Do you talk to them about this?

President Assad: There are a few things that haven’t changed. I go to work as usual, and we live in the same house as before, and the children go to school; these things haven’t changed. On the other hand, there are things which have affected every Syrian household, including mine: the sadness which lives with us every day – all the time, because of what we see and experience, because of the pain, because of the fallen victims everywhere and the destruction of the infrastructure and the economy. This has affected every family in Syria, including my own. There is no doubt that children are affected more deeply than adults in these circumstances. This generation will probably grow up too early and mature much faster as a result of the crisis. There are questions put to you by children about the causes of what’s happening, that you don’t usually deal with in normal circumstances. Why are there such evil people? Why are there victims? It’s not easy to explain these things to children, but they remain persistent daily questions and a subject of discussion in every family, including my own.

AFP: Through these years, what was the most difficult situation you went through?

President Assad: It’s not necessarily a particular situation but rather group of elements. There are several things that were hard to come to terms with, and they are still difficult. The first, I believe, is terrorism; the degree of savagery and inhumanity that the terrorists have reached reminds us of what happened in the Middle Ages in Europe over 500 years ago. In more recent modern times, it reminds us of the massacres perpetrated by the Ottomans against the Armenians when they killed a million and a half Armenians and half a million Orthodox Syriacs in Syria and in Turkish territory. The other aspect that is difficult to understand is the extent of Western officials’ superficiality in their failure to understand what happened in this region, and their subsequent inability to have a vision for the present or for the future. They are always very late in realizing things, sometimes even after the situation has been overtaken by a new reality that is completely different. The third thing that is difficult to understand is the extent of influence of petrodollars in changing roles on the international arena. For instance, how Qatar was transformed from a marginal state to a powerful one, while France has become a proxy state implementing Qatari policies. This is also what we see happening now between France and Saudi Arabia. How can petrodollars make western officials, particularly in France, sell their principles and sell the principles of the French Revolution in return for a few billion dollars? These are only a few things, among others, which are difficult for one to understand and accept.

AFP: The trial of those accused of the assassination of former Lebanese Prime Minister Rafic Hariri has begun. Do you think it will be a fair trial?

President Assad: Nine years have passed since the beginning of this trial. Has justice been served? Every accusation was made for political reasons. Even in the past few days, we have not seen any tangible proof put forward against the parties involved in the case. The real question should be: why the timing? Why now? This court was set up nine years ago. Have the things produced in the last few days been uncovered only now? I believe that the whole thing is politicized and is intended to put pressure on Hezbollah in Lebanon in the same way that it aimed at putting pressure on Syria in the beginning, immediately after al-Hariri’s assassination.

AFP: You have said the war will end when terrorism is eradicated. But the Syrians and everyone else want to know when this war will end. Within months? After a year? In years to come?

President Assad: We hope that the Geneva conference will be able to provide an answer to part of this by exercising pressure on these countries. This aspect has nothing to do with Syria; otherwise we would have put pressure on these states from the beginning and prevented terrorism from entering Syria. From our side, when this terrorism stops coming in, ending the war will not take more than a few months.

AFP: It appears Western intelligence agencies want to re-open channels of communication with Damascus, in order to ask you for help fighting terrorism. Are you ready for that?

President Assad: There have been meetings with several intelligence agencies from a number of countries. Our response has been that security cooperation cannot be separated from political cooperation, and political cooperation cannot be achieved while these states adopt anti-Syrian policies. This was our answer, brief and clear.

AFP: You have said in the past that the state has made mistakes. In your view, what were the mistakes that could have been avoided?

President Assad: I have said that mistakes can be made in any situation. I did not specify what those mistakes were because this cannot be done objectively until the crisis is behind us and we can assess our experience. Evaluating them whilst we are in the middle of the crisis will only yield limited results.

AFP: Mr. President, without Russia, China and Iran’s help, would you have been able to resist in the face of the wars declared against you?

President Assad: This is a hypothetical question, which I cannot answer, because we haven’t experienced the alternative. Reality has shown that Russian, Chinese and Iranian support has been important and has contributed to Syria’s steadfastness. Without this support, things probably would have been much more difficult. How? It is difficult to draw a hypothetical picture at this stage.

AFP: After all that has happened, can you imagine another president rebuilding Syria?

President Assad: If this is what the Syrian people want, I don’t have a problem with it. I am not the kind of person who clings to power. In any case, should the Syrian people not want me to be president, obviously there will be somebody else. I don’t have a personal problem with this issue.

Thank you very much Mr. President.

Mr President’s interview on Al Mayadeen-October 2013 الرئيس الأسد لقناة الميادين: لا توجد لدينا مشكلة أن نحاور أي جهة بشرط أن تبتعد عن السلاح والإرهاب ودعوة الأجانب للتدخل في سورية

Mr President's interview on Al Mayadeen-October 2013  الرئيس الأسد لقناة الميادين: لا توجد لدينا مشكلة أن نحاور أي جهة بشرط أن تبتعد عن السلاح والإرهاب ودعوة الأجانب للتدخل في سورية

Syria is different to Tunisia and Egypt as foreign interference, influx of terrorists and funds created the chaos.
Many Syrians were deceived into thinking it was a movement for democracy, then they left the streets to the extremists
Large arms caches were smuggled into Syria during Iraq war, arms were already available their only problem was how to justify their use

When there is disorder in Syria and Iraq, it is impossible for both states to control and regulate their borders.
When there is chaos, it is natural for extremism to spread and fill the vacuum, creating an incubator for its own growth.
We are now fighting AlQaeda and its affiliates, ISIS and AlNusra front.
Opposition is a political concept, meaning a political structure, a popular base and a coherent political program.
If Geneva2 stops the flow of funds, fighters and weapons to the terrorists then #Syria has no qualms in solving the crisis.
A Syrian solution must be an inclusively Syrian one and not a foreign solution to a Syrian problem.
No official date has been set for Geneva2.
Political opposition is not mercenaries sent from abroad and with a foreign manifesto

12 years after 9/11 terrorism is more widespread and stronger than ever.
US fights terrorism like playing a computer game, every time there is an opponent they kill him.
Qatar financed and openly supported the armed groups for over two years until it was succeeded by Saudi Arabia.
When Syria crisis started and the security situation deteriorated, AlQaeda terrorists moved to Syria.
Saudi Arabia supports terrorist groups in Syria by providing them with money, weapons, political and media support.
Saudi Arabia is a country that fully implements the policies of the #United States.
Arab_League has become a league marketing Western policies and inter-Arab wars.
We are in a new era of global balance of power, recent Russian initiative was used as an instrument to strengthen this balance.
Russia may have entered the G20 summit isolated, but the US president was the one left isolated at the end of it.
US , policies, Arab and regional states have helped bring AlQaeda to Syria.
Political opposition is not mercenaries sent from abroad and with a foreign manifesto
Opposition is a political concept, meaning a political structure, a popular base and a coherent political program.
If Geneva2 stops the flow of funds, fighters and weapons to the terrorists then Syria has no qualms in solving the crisis.
A Syrian solution must be an inclusively Syrian one and not a foreign solution to a Syrian problem.
أكد السيد الرئيس بشار الأسد أن المعارضة هي بنية سياسية لها قاعدة شعبية ولها برنامج سياسي واضح وهي بنية داخلية ليست مرتزقة من الخارج ولا تأخذ أوامرها من الخارج.. برامجها ليست من الخارج ولا تقبل بالتدخل الخارجي ولا تحمل السلاح.

وقال الرئيس الأسد في مقابلة مع قناة الميادين بثتها مساء أمس: لا توجد لدينا مشكلة أن نحاور أي جهة بشرط أن تبتعد عن السلاح والإرهاب ودعوة الأجانب للتدخل في سورية عسكريا أو سياسيا أو بأي شكل من الأشكال.

وأكد الرئيس الأسد أنه إذا تضمن مؤتمر جنيف المزمع عقده حول سورية وقف تمويل الإرهابيين فلا توجد مشكلة في سورية فعندما يتوقف تمويل الإرهابيين بالمال وامدادهم بالسلاح ومساعدتهم على المجيء إلى سورية لا توجد مشكلة في حل الأزمة في سورية.. المشكلة السورية ليست معقدة كما يحاول البعض إظهارها.. التعقيدات تأتي من التدخل الخارجي.

واعتبر الرئيس الأسد أن السعودية دولة تنفذ سياسات الولايات المتحدة بكل أمانة وهي تقوم بشكل علني بدعم المجموعات الإرهابية في سورية وتمدها بالمال والسلاح وتدعمها سياسيا وإعلاميا.

ورأى الرئيس الأسد أنه إذا أراد أمير قطر الجديد أن يغير السياسة القطرية تجاه سورية فذلك يتطلب عدم التدخل في الشؤون الداخلية السورية وعدم دعم الإرهابيين وهذا هو الحد الأدنى الذي تطلبه سورية من أي دولة ساهمت في سفك الدماء في سورية.

وحول العلاقة مع حماس قال الرئيس الأسد نحن دعمنا حماس انطلاقا من كونها مقاومة فإذا قررت أن تكون مقاومة حقيقية وصادقة فنحن معها وإذا قررت أن تكون “إخوان مسلمين” فلا داعي لهذه العلاقة.

وفيما يلي النص الكامل للمقابلة:

الميادين.. سيدي الرئيس.. نحن في أزمة طاحنة على مستوى سورية والعالم العربي.. ولكن نحن نتحدث عن سورية بشكل أساسي.. لو سمحتم لي سأعود لما قبل الأزمة.. قبل ربما سبعة أو ثمانية أسابيع.. فقد تحدثتم لصحيفة وول ستريت جورنال وقتذاك عندما سئلتم عما إذا كان ما حدث في تونس يمكن أن يحدث في سورية أجبتم بالنفي.. هل أخطأتم في حساباتكم وتقديراتكم…

الرئيس الأسد..

عمليا ما حصل منذ عامين ونصف العام.. منذ تلك المقابلة حتى اليوم.. يؤكد تماما أن ما قلته كان صحيحا.. فما حصل في سورية يختلف تماما عما حصل في تونس ومصر.. وخاصة لناحية التدخل الأجنبي.. لناحية إرسال الإرهابيين من الخارج ودفع الأموال من أجل خلق الفوضى في سورية… في تلك المرحلة التي سبقت الأزمة في سورية وتحديدا قبل الأزمة بنحو شهرين أي في كانون الثاني وشباط 2011 كان هناك تحريض شبه يومي في كل وسائل الإعلام من أجل القيام بمظاهرات.. وسؤال تلك الصحيفة بني على أن ذلك التحريض لم يتمكن من إخراج شخص سوري واحد إلى الشارع حتى ضخت الأموال بشكل مباشر وحرك المرتزقة في سورية.. فعملياً كل يوم يثبت بأن ما يحصل في سورية هو شيء مختلف تماماً.. وذلك لخصوصية سورية كما هي خصوصية مصر وتونس وغيرها من الدول.. وللوضع الجيوسياسي في سورية.. وللسياسة الخارجية وبنية الدولة وسياستها عبر خمسين عاماً في سورية. كل هذا يؤكد أن ما قلته كان صحيحاً.

الميادين.. لكن ألا تعتبرون سيادة الرئيس أن هناك جزءاً لا بأس به من الشعب السوري كان أيضا يرنو إلى التغيير والإصلاح.. لم يكن بالضرورة مدفوعا بمال أو مرتزقة وغير ذلك.. وبالتالي ربما طلباته كانت محقة ومشروعة وطبيعية…

الرئيس الأسد..

هذا صحيح.. وأنا قلت هذا الكلام في أكثر من خطاب وفي أكثر من مقابلة.. ولكن من تحرك في البداية لم يكن هؤلاء.. وإلا لماذا لم يتحركوا عندما بدأ التحريض ولماذا لم يتحركوا في الأسابيع الأولى.. تحركوا لاحقاً بعد أسابيع أو بعد أشهر واعتقدوا بأن هناك تغييرا وكان هناك تشويش وانخداع بما يحصل.. اعتقدوا أن ما يحصل هو حركة باتجاه الأفضل أو الديمقراطية ولكن نفس هذه القوى عندما اكتشفت الحقيقة تراجعت وانكفأت وتركت الشارع للمرتزقة ولاحقا للإرهابيين والمتطرفين.

الأزمة مرت بمراحل وأصبحنا الآن في مرحلة الصراع مع القاعدة وتفرعاتها المختلفة

الميادين..كيف تطورت الأمور من وجهة نظركم.. أو من معلوماتكم طبعاً…

الرئيس الأسد..

الأزمة مرت بمراحل.. المرحلة الأولى كما قلت لم يكن هناك تأثير للتحريض.. المرحلة الثانية بدأت من خلال دفع الأموال للمظاهرات مع دخول مسلحين بشكل خفي من أجل إطلاق النار على الشرطة وعلى متظاهرين بهدف خلق حالة من الصدام وسفك الدماء وبالتالي تنتشر هذه الفوضى بشكل عفوي وطبيعي.. ونجحوا في عدة أماكن بهذا الشيء. مع ذلك لم تتطور المظاهرات بالشكل الكافي لإسقاط الدولة السورية بعد ستة أشهر وتحديدا بعد رمضان 2011 فبدأ في ذلك الوقت العمل من أجل زيادة التسليح والنزول المسلح إلى الشارع بشكل علني. هذه هي المرحلة الثانية. حتى نهاية العام 2012 وبعد توجيه ضربات قاسية من القوات المسلحة للإرهابيين أو الذين سموا الجيش الحر.. وهي مجموعة من عصابات مختلفة.. عندها دخلت القاعدة على الخط وأصبحنا الآن في مرحلة الصراع مع القاعدة وتفرعاتها المختلفة.. ما يسمى داعش وجبهة النصرة وغيرها من المسميات. هذه هي المراحل الرئيسية لما حصل.

الميادين.. في هذه المراحل كان هناك في رأيكم أو معلوماتكم مواكبة خارجية لها أو هي انطلقت من الداخل وربما تم استثمارها من الخارج…

الرئيس الأسد..

بدايات الأزمة ابتدأت من الخارج.. التحريض ابتدأ من الخارج ولم يبدأ من الداخل.. والدليل عدم الاستجابة الداخلية في البداية.

الميادين.. والسلاح منذ البداية أيضا…

الرئيس الأسد..

السلاح موجود في سورية.. منذ حصل غزو العراق تم دخول كميات كبيرة من السلاح إلى سورية.. فالسلاح متوفر بشكل طبيعي.. ولكن المشكلة هي الظروف المهيئة لاستخدامه بالإضافة إلى توريد كميات أخرى من الخارج.. دفع الأموال.. المظاهرات في البداية التي تحدثنا عنها والتي نسميها المرتزقة.. كانت مظاهرات من أجل المال فقط.. يخرج المتظاهر لمدة نصف ساعة يقبض المال على هذه الصورة أو الفيديو ويعود لمنزله.. هذه كانت الأمور بكل بساطة.. وكانت المجموعات المسلحة.. مجموعات مختلفة.. تأتي لهذه المظاهرات تحت عنوان الحماية وتقوم بإطلاق النار.

المعارضة هي بنية سياسية لها قاعدة شعبية وبرنامج سياسي واضح وليست مرتزقة من الخارج

الميادين.. سيادة الرئيس.. يمكن أن يفهم المشاهد كأنه لا يوجد الآن معارضة في سورية… لا يوجد اعتراض.. لا يوجد عدم رضا عما هو حاصل.. بينما نحن نعرف أن هناك مثقفين معارضين.. هناك معارضة حقيقية.. وهي بالمناسبة ذات مواقف وطنية وتتناغم معكم بشكل كبير وخصوصا فيما يتعلق بإسرائيل.. وبالصراع العربي العام بشكل أساسي…

الرئيس الأسد..

كل ما قلته لا ينفي أبدا وجود معارضة.. ولا علاقة بين الأمرين.. أن تكون هذه الأحداث تمت لا يعني أنه لا توجد معارضة.. ولا يمكن أن ندعي في أي دولة في العالم.. مهما كانت صغيرة وعدد سكانها محدودا.. أن يكون كل الناس فيها على إجماع حول سياسة واحدة.. من الطبيعي أن تكون هناك تيارات مختلفة ومتناقضة أحيانا.. ولكن المعارضة هي مفهوم سياسي.. المعارضة هي بنية سياسية لها قاعدة شعبية ولها برنامج سياسي واضح.. هي بنية داخلية.. ليست مرتزقة من الخارج ولا تأخذ أوامرها من الخارج.. برامجها ليست من الخارج.. لا تقبل بالتدخل الخارجي ولا تحمل السلاح.. لا يمكن أن تكون معارضة سياسية وتحمل السلاح.. بمجرد أن حمل السلاح تحولت التسمية إلى تمرد أو إرهاب وليست معارضة. هذا هو تعريفنا للمعارضة.. أما المعارضة فهي موجودة دائما في سورية.

الميادين.. طبعا المعارضة موجودة دائما في سورية.. ولكن أنا أتحدث عن هذا المخاض الذي حصل في سورية.. نحن نتحدث بعد عامين ونصف العام وما لاحظناه الآن أولا أن مساحات جغرافية لم تعد في يد الدولة.. وثانيا درجة الاعتراض تكثفت تماما.. كما أن الذين تراجعوا عن اعتراضهم الأول كثر أيضا.. الذين انشقوا عادوا بشكل كبير. سؤال بعد عامين ونصف العام.. عندما يشاهدك المشاهد السوري والعربي يقول.. سيادة الرئيس الدكتور بشار الأسد.. تحدثتم قبل فترة عن بعض المؤامرات الخارجية التي حصلت وعن التسليح الخارجي.. إلى كل ذلك.. ألا يمكن الإقرار بأن هناك أزمة ونحن مدعوون إلى إيجاد حلول لهذه الأزمة بشكل واضح…

الرئيس الأسد..

طبعا.. من البديهي عندما يكون هناك تدخل خارجي فهو يستند إلى خلل داخلي.. لو لم يكن لديك خلل داخلي لا يمكن أن ينجح التدخل الخارجي.. مجرد نجح فهذا يعني أنه لديك خلل داخلي.. وأنا دائما أتحدث عن مسؤوليتنا نحن كسوريين أولا فيما يحصل.. نستطيع أن نلوم الغرب ودول الخليج وتركيا ولكن بالمحصلة النهائية نحن المسؤول الأول.. الوطن هو المنزل.. عندما تفتح أبوابك للصوص لا تستطيع أن تلوم اللص لأنه لص.. هو يقوم بما تعلم أو تربى عليه.. فإذن نحن لدينا مشاكل داخلية.. هذا موضوع آخر.. طبعا لدينا حاجة للإصلاح.. لدينا فساد.. لدينا الكثير من الأشياء التي طرحت قبل الأزمة وفي بداية الأزمة.. لكن كم من هذه الأشياء طرح بشكل صادق وجدي.. وكم من هذه الأشياء طرح كقناع من أجل خلق الفوضى.. هذا سؤال آخر.

الميادين.. هل تعتبرون أن سورية مستهدفة بشكل أساسي بسبب استراتيجيتها الخارجية ومواقفها المعروفة…

الرئيس الأسد..

هذا جانب مؤكد لا نستطيع أن ننفيه.. وإلا هناك الكثير من الدول المحيطة بنا والقريبة منا الأنظمة فيها تعود لقرون إلى الوراء في تطورها ومع ذلك لا يتحدث الغرب عنها ولا يقول كلمة حول الديمقراطية فيها.

سورية دائما تحت الضغط وتحت التهديد في كل المفاصل دون استثناء

الميادين.. كيف نؤكد هذا الأمر.. كيف نؤكد أن استراتيجيتكم الخارجية هي التي كانت تقلقهم وتزعجهم بشكل أساسي حتى تدخلوا بهذا الشكل المعروف…

الرئيس الأسد..

لسبب بسيط.. لأن سورية تحت الضغط والتهديد منذ عقود.. لم يأت الضغط والتهديد بشكل مفاجئ.. نحن دائما تحت الضغط.. حتى بمراحل الانفتاح مع الغرب كنا تحت الضغط.. وليس كما يبدو للمشاهد بأنه شهر عسل أو فترة ارتخاء. سورية دائما تحت الضغط وتحت التهديد في كل المفاصل دون استثناء.. فهذا جزء من هذه المراحل.. نحن نتحدث عن سياق كامل.. هي ليست حالة منعزلة لكي تقول ان الغرب قرر فجأة أن ينقلب على سورية لأسباب ترتبط بسياساتها الخارجية.. فإذا هناك سياق.

الميادين.. الحقيقة ليس الغرب فقط وإنما دول عربية.. وحتى دول إقليمية وصديقة.. ودول كانت حليفة ولكن سنتحدث عن هذا الأمر لاحقا.. عندما تحدثتم سيادة الرئيس عن هذه الجماعات التي وصفتموها بأنها متطرفة سواء من جبهة النصرة أو داعش والتي أتت من الخارج إلى غير ذلك.. ولكن نحن نعلم أيضا أن هناك سوريين عددهم لا بأس به قد انخرطوا في هذه الجماعات المتطرفة وحتى التكفيرية. إذن.. كيف يمكن أن البيئة السورية التي تتباهون دائما بأنها ليست بيئة أمان فقط ولكن حتى بيئة مدنية تسمونها علمانية.. ولكن هي بيئة مدنية في حكمها وتشريعاتها وعلاقاتها.. هذه البيئة أوجدت كل هذا النمط وهذا الكم من التطرف والتكفير…


الرئيس الأسد..

هذا صحيح.. أن نتحدث عن البيئة العلمانية في سورية ونتباهى بها لا يعني بأنه لم تكن لدينا بؤر تطرف موجودة في سورية.. وهذا التطرف أيضا عمره عقود ولكن اشتد بشكل كبير وتسارع بصورة كبيرة تحديدا بعد 11 أيلول.. وبعد الحرب على أفغانستان والحرب على العراق.. لذلك نحن كنا دائما نعارض هذه الحروب ونريد أن نمنع وقوعها لأننا كنا نخشى من انتشار التطرف.. وأنا قلت هذا الكلام لأكثر من مسؤول غربي في ذلك الوقت.. فإذا كنا في حالة صراع مع هذا التطرف.. ولكن عندما حصلت الأزمة فمن الطبيعي عندما يكون لديك فوضى ويضعف تأثير الدولة في عدد من المناطق الجغرافية في سورية فلا بد أن يأتي التطرف ويملأ هذا الفراغ ويخلق الحاضنة الضرورية لنموه ولتوسعه. هذا ما حصل. لكن هذا لا يعني بأن التطرف لم يكن موجودا في سورية فنحن جزء من هذه المنطقة.. وهذه المنطقة تعاني.. كما قلت.. منذ عقود.. منذ أكثر من عقد من الزمن من دخول الإرهاب إلى أقصى المغرب وإلى أقصى المشرق في المنطقة العربية.

الميادين.. أشرتم الآن إلى 11 أيلول.. وقلتم أنكم حاربتم التطرف وقتذاك.. هل تعاطيتم مباشرة مع الولايات المتحدة الامريكية في هذه النقطة بالذات… ليس فقط الولايات المتحدة الأمريكية.. ربما حتى دول أوروبية أخرى.. تعاطيتم أمنيا وسياسيا مباشرة في محاربة ظاهرة التطرف…

الرئيس الأسد..

في عام 1985 على خلفية العمليات الإرهابية التي قام بها الأخوان المسلمين في سورية في نهاية السبعينيات وبداية الثمانينيات.. طرحنا موضوع التحالف لمكافحة الإرهاب.. في ذلك الوقت لم يهتم أحد في العالم بهذا المصطلح.. ما هي أهمية الإرهاب بالنسبة لهم.. لا شيء في ذلك الوقت..

لم نتردد في التحالف مع كل الدول الساعية من أجل مكافحة الإرهاب

الميادين.. كانت حرب أفغانستان وقتذاك وكان الإرهاب ربما يعتبر جهادا..

الرئيس الأسد..

تماما.. كان الإرهاب جهادا.. وكانوا يسمون من قبل ريغن /مقاتلو الحرية/.. أو شيئا من هذا القبيل.. فعندما بدأ العالم يتحدث عن الإرهاب لم نتردد في التحالف مع كل الدول الساعية من أجل مكافحة الإرهاب بما فيها الولايات المتحدة.. هذا لا يعني أننا نتفق معهم حول الوسائل المتبعة.. ولكن كمبدأ.. نعم نحن تعاملنا مع معظم الدول في العالم بشأن مكافحة الإرهاب..

الميادين.. مع الولايات المتحدة الأمريكية…..

الرئيس الأسد..

نعم.. والولايات المتحدة الأمريكية..

الميادين.. بعد أحداث 11 أيلول…

الرئيس الأسد..

بعد وقبل.. لكن طبعا توسع التعاون بعد أحداث 11 أيلول.

الميادين.. وكان الأمريكيون منفتحين عليكم أمنيا في هذا التعاون بشكل أساسي…

الرئيس الأسد..

لا.. هم لا ينفتحون حتى على أقرب حلفائهم.. هم يعتمدون دائما على مبدأ أن كل الدول والأجهزة تعمل من أجل خدمتهم.. وهنا كانت نقطة الخلاف بيننا وبينهم.. هم يتعاملون مع مكافحة الإرهاب وكأنك تجلس أمام الحاسوب وتمارس لعبة.. فكلما ظهر عدو على الشاشة تقوم بقتله.. نحن نتصرف بطريقة مختلفة.. مكافحة الإرهاب هي مكافحة شاملة.. وحتى الموضوع الأمني يعتمد على المعلومات وعلى اختراق المجموعات الإرهابية وبحاجة لنفس طويل.. كنا نقول لهم عندما تقتل شخصا بهذه الطريقة عليك أن تتوقع تكاثر عشرة أشخاص بالمقابل كما يحصل في الحاسوب.. لم يقتنعوا بهذا الكلام.. اليوم بعد إثني عشر عاما تقريبا على مرور 11 أيلول نكتشف أن الإرهاب أكثر قوة وأكثر انتشارا في العالم من قبل.

سياسة الولايات المتحدة وأوروبا وبعض الدول العربية والإقليمية ساهمت في مجيء القاعدة إلى سورية

الميادين.. هل الولايات المتحدة الأمريكية تقدم دعما مباشرا أو غير مباشر لهذه الجماعات التي تصفونها بالإرهابية.. وهي في عرفهم أيضا إرهابية…

الرئيس الأسد..

لا يوجد لدينا دليل بأنهم قدموا دعما مباشرا لجماعة القاعدة.. وأعتقد بأن هذا الموضوع صعب عليهم.. ولكن بالممارسة عندما تدعم الفوضى.. فأنت تدعم هذه المجموعات.. عندما تقف ضد الدولة التي تكافحهم فأنت تدعم هذه المجموعات.. أعني الإدارة الأمريكية.. عندما تؤمن الغطاء السياسي للفوضى والإرهاب في سورية.. فهي تدعم بشكل مباشر الإرهاب الآخر.. هم يدعمون.. سياسة الولايات المتحدة وسياسة أوروبا.. أو بعض الدول الأوروبية والقسم الأكبر من الأوروبيين.. وبعض الدول العربية والإقليمية.. هي التي ساهمت في مجيء القاعدة إلى سورية.. في بعض الحالات عن قصد.. وفي بعض الحالات عن غير قصد.

الميادين.. إذا كان هذا التعاون قد تم على مدى سنوات بينكم وبين الولايات المتحدة الأمريكية لمكافحة الإرهاب وهذه الجماعات.. ألديكم تفسير لماذا ..لا أقول لم تكافئكم.. ولكن لم يتم تعاون معقول ومقبول بينكم وبين الإدارة الأمريكية في هذا الشأن…

الرئيس الأسد..

هذا جزء من طبع الإدارات الأمريكية المتعاقبة.. هم لا يقدرون شيئا.. هم أنانيون جدا.. يفكرون بمصلحتهم.. حتى التعاون مع طرف آخر بالنسبة لهم هو تعاون من أجل مصالحهم وليس من أجل المصالح المشتركة.. بالنسبة لنا نحن نبحث عن مصالح مشتركة بشكل دائم.. وهذا الشيء قطعي بالنسبة لنا.. لكن هم ينظرون للموضوع بشكل أناني.. وعندما تنتهي هذه المصلحة فأنت لا تشكل شيئا بالنسبة لهم.. هذا بالنسبة لدولة لا يتفقون معها ومع سياساتها كسورية.. لكن هذا بديهي عندما نقارن ما فعلوا بحلفاء لهم من شاه إيران حتى برويز مشرف مرورا بكثيرين الآن في الدول العربية.. حلفاء قدموا لهم كل شيء على مدى عقود.. وفي اللحظة المحددة.. ألقوا بهم.

الميادين.. بمن فيهم عرب..

الرئيس الأسد..

طبعا بمن فيهم عرب.. لكي لا نتحدث الآن عن الوضع العربي.. فهو أصبح معروفا.. ولكن هذه حالة عامة بالنسبة للولايات المتحدة.. من يبحث عن الوفاء لدى الإدارات الأمريكية واهم.. نحن نتحدث معهم فقط من خلال مصالح مشتركة.. هم لا تجمعهم المبادئ مع كثير من دول العالم وإنما مجموعة مصالح.

الميادين.. وأنتم حريصون على هذا الأمر حتى في المستقبل.. إذا سويت الأمور هنا في سورية.. أنتم حريصون على علاقات طبيعية مع الولايات المتحدة الأمريكية تقوم على المصالح المشتركة…

الرئيس الأسد..

طبعا.. لا شك بأن الولايات المتحدة دولة عظمى وتؤثر في مسار الأحداث في العالم.. فإذا كنت قادرا على خلق علاقة تخدم مصالحك فهذا الشيء جيد.. ولا يجوز أن نتردد به بغض النظر عن الاختلافات.. ولكن من الخطير أن تبني معهم علاقة تعمل من أجل مصالحهم فقط.. لأنهم سيطلبون منك أن تعمل من أجلها ضد مصالحك.. وهذا شيء مرفوض بالنسبة لنا.

الميادين.. بصراحة سيادة الرئيس هناك أيضا من يقول إنكم تتحملون مسؤولية مباشرة.. أنتم كدولة.. كحكومة.. كسلطة.. كنظام.. في تنامي هذه الجماعات التي تصفونها بالإرهابية والتكفيرية.. لا شك بأنكم ساعدتم وسهلتم الطريق أمام هذه الجماعات من أجل الدخول إلى العراق فيما كانت تسمى المقاومة العراقية.. هل انقلب سحركم عليكم…

الرئيس الأسد..

هذا الكلام يعني أو يحمل في طياته بأن سورية كانت تستخدم الإرهابيين كورقة تضعها في الجيب لكي تستخدمه في مكان ما لهدف ما.. نحن قلنا بشكل واضح في أكثر من مناسبة ان الإرهاب لا يستخدم كورقة.. وأنا أشبه الإرهاب دائما بالعقرب.. إذا وضعته في جيبك.. عندما يصل إلى الجلد.. فسوف يقوم بلدغك مباشرة.. هذا غير ممكن.. نحن دائما ضد الإرهاب وكان هذا احدى نقاط الخلاف بيننا وبين العراقيين.. بأن سورية ضد الإرهاب.. ولكن لا يمكن ضبط الحدود.. اليوم مثلا هناك إرهاب يأتي عبر الحدود العراقية بشكل مكثف.. كميات كبيرة.. ولكن سورية لا تتهم الحكومة العراقية.. لأننا نقدر أن ضبط الإرهاب يكون في الداخل وليس على الحدود.. الحدود هي مظهر من مظاهر الضبط.. وليست الضبط.. لا تغلق الحدود.. أنت تقضي على الإرهاب في الداخل.. فعندما تكون هناك فوضى في سورية وهناك فوضى في العراق لا يمكن لسورية والعراق أن يضبطا الحدود.. فلذلك أؤكد مرة أخرى أننا لم نكن في يوم من الأيام مع الإرهاب.. نحن دائما في حالة حرب مع الإرهاب.. ولكن لم نكن نعلن هذا الشيء.. نقوم بعمليات عسكرية.. أمنية.. استخباراتية.. سمها ما شئت.. ولكن لم نكن نعلن ذلك.

الميادين.. على الحدود…

الرئيس الأسد..

على الحدود وفي الداخل.. لأن الإرهابيين كانوا يستخدمون سورية كممر بين لبنان والعراق..

الميادين.. في ذلك الوقت…

الرئيس الأسد..

قبل هذه الازمة كان التمركز الأساسي للإرهابيين من لبنان إلى العراق وبالعكس.

الميادين.. بعد حرب العراق…

الرئيس الأسد..

نعم.. كان بشكل أساسي من لبنان إلى العراق وبالعكس.. وكانت سورية مجرد ممر.. فكنا دائما نعمل على إغلاق هذا الممر من خلال عمليات استخباراتية.. طبعا هذا الكلام مستحيل أن يكون بشكل مطلق.. ولكن عندما بدأت الأزمة في سورية.. وتغيرت الأحوال الأمنية في سورية انتقلت القاعدة إلى سورية كهدف.. وحولتها لهدف رئيسي كأرض للجهاد.

الميادين.. إذن.. بصراحة سيادة الرئيس.. أنتم لم تقدموا تسهيلات بشكل رسمي أو غير رسمي لهذه الجماعات حتى تدخل العراق بصفتها جماعات مقاومة…

الرئيس الأسد..

لو كنا نريد أن نقوم بهذا الشيء فهذا يعني أننا نعمل ضد مصلحتنا بشكل مباشر.. لأن انتشار الإرهاب في العراق سيأتي إلى سورية وهذا ما نراه الآن.. انتشار الإرهاب في لبنان سيأتي إلى سورية وهذا ما نراه الآن أيضا.. وانتشار الإرهاب في أي بلد مجاور سيؤثر عليك بشكل مباشر.. فهذا يعني أن نطبق المثل الذي يقول بأنه يطلق النار على قدمه.. وهذا مستحيل.

الميادين.. لكنكم كنتم مع المقاومة في العراق وأعلنتم هذا الأمر.. أنتم كنتم تعتبرون أن هناك مقاومة.. ومقاومة الاحتلال هي أمر مشروع في العراق.

الرئيس الأسد..

أولاً الإرهاب غير المقاومة.. والإرهابيون الذين تتحدث عنهم.. وتحديدا جماعة القاعدة لم يقوموا بعملية واحدة ضد الأمريكيين.. كل العمليات كانت ذات طابع طائفي في العراق.. كانوا يقتلون المدنيين وليس الأمريكيين.. المقاومة كانت تقوم بعمليات ضد الأمريكيين.. هذا أولا.. ثانيا نحن ندعم المقاومة بالمعنى السياسي.. نحن لا نعرف من هي المقاومة في العراق ولا يوجد أي تواصل بيننا وبينها.. لأنها لم تأت إلينا.. ولم تطلب منا.. ولم تتواصل معنا.. فنحن نقول المقاومة ضد الاحتلال حق في أي بلد.. هذا ما كنا نقوم به.

الميادين.. تعرف سيادة الرئيس.. موضوع العراق هو موضوع مفصلي.. لا أتحدث عنه الآن ولكن مرحلة غزو العراق هي مرحلة مفصلية.. الولايات المتحدة الأمريكية تعاطت معها على أساس أنها تحول استراتيجي.. ويؤكد انتصارها التاريخي في المنطقة وربما يثبت هيمنتها في العالم.. والحقيقة أنها تعاطت مع مختلف الدول على هذا الأساس ومن بينها سورية.. إذا محطة الغزو العراقي كانت محطة أساسية وقتذاك.. كيف تعاطت الولايات المتحدة الأمريكية معكم في غزو العراق…

الرئيس الأسد..

حاولت الولايات المتحدة كثيرا أن تقنع سورية بأن تكون جزءا من الحملة على العراق.. كان ذلك قبل قمة شرم الشيخ التي انعقدت في بداية شهر آذار في عام 2003 ومن خلال مجيء المسؤولين الأمريكيين إلى سورية.. كانت هناك محاولات ترهيب وترغيب ..على الأقل بالحد الأدنى.. من أجل أن نصمت.. طبعا في قمة شرم الشيخ كان موقفنا واضحا ومعلنا وكان ربما الصوت الأعلى في رفض الحرب.. لأننا رأينا أن قمة شرم الشيخ كانت قمة التسويق لحرب العراق.. أو للغزو الأمريكي للعراق.. فكان لا بد من أن تدفع سورية الثمن.. وكانت زيارة كولن باول المشهورة في ذلك الوقت بعد ثلاثة أسابيع من غزو العراق وكان العالم في ذلك الوقت من دون استثناء قد انبطح أمام ما اعتقدوا بأنه النصر الأمريكي.. وبدؤوا بتقديم فروض الطاعة والولاء.. فأتى كولن باول في ذلك الوقت وكان مزهوا بنفسه ويتحدث عن كيف دخلت القوات الأمريكية خلال أسابيع إلى بغداد.. ويلمح إلى أن الكونغرس الأمريكي يحضر لقانون آخر لمحاسبة سورية.. أكثر شدة وقسوة من القانون السابق.. وكل الكونغرس ينتظر عودة كولن باول لكي يقرر ما الذي سيفعله مع سورية.

الميادين.. هكذا كان يحدثكم…

الرئيس الأسد..

تفصيليا.. حرفيا..

الميادين.. أي بلغة التحذير والتهديد…

الرئيس الأسد..

تماما.. قال إنه لم يبق لكم صديق أو أمل سوى أنا وزيارتي.. وهي الزيارة الأخيرة.. ومبنية على عدة مطالب.. وهي بشكل أساسي إخراج الفصائل الفلسطينية أو قياداتها حماس والجهاد الإسلامي والجبهة الشعبية.. خارج سورية.

الميادين.. أي جبهة شعبية…

الرئيس الأسد..

الجبهة الشعبية القيادة العامة.. إخراجها خارج سورية إلى أي مكان يختارونه في العالم.. هذا البند الأول..

الميادين.. لم يعطكم مكانا…

الرئيس الأسد..

لا.. أي مكان..

الميادين.. لم يسم مكانا…

الرئيس الأسد..

قلت له عادة عندما تخرج شخصا تعيده إلى وطنه.. هل مسموح لهؤلاء أن يعودوا لوطنهم.. إذا كان مسموحا لهم أن يعودوا لوطنهم.. نحن نريدهم أن يعودوا إلى فلسطين دون طلب من أي دولة.. وهم يريدون ذلك أيضا.. ولكن أن يطرد شخص إلى أي مكان في العالم هذا كلام مرفوض بشكل قطعي.. النقطة الثانية.. هي منع دخول وتسليم أي من القيادات العراقية المطلوبة للولايات المتحدة.. وللقيادة العسكرية بعد الغزو.. طبعا إيقاف التعامل مع حزب الله والمقاومة في لبنان ووقف كل أشكال الدعم.. ولكن الطلب الأخطر الذي لم أذكره سابقا هو أنهم طلبوا منا منع دخول أي من الكفاءات العلمية والعلماء وأساتذة الجامعات إلى سورية.

الميادين.. العراقيون…

الرئيس الأسد..

نعم العراقيون.. وهذا ما فسر لاحقا بعمليات الاغتيال المنهجية للكفاءات العلمية في العراق.. أنا أعتقد بأن هذا الطلب كان أخطر من الطلبات الأخرى.. طبعا كان ردنا بأننا استقبلنا من تمكن من المجيء إلى سورية من هذه الكفاءات.. وقمنا بإيجاد شواغر لهم في الجامعات السورية.. الجامعات الخاصة والجامعات العامة.. هذه هي المطالب الرئيسية.

الميادين.. إذن أربعة طلبات أساسية وقتذاك.. أولا ألا يتم استقبال القيادات السياسية والعسكرية العراقية السابقة.. والنقطة الثانية هي أن تخرج القوات المقاومة الفلسطينية وتحديدا حماس والجهاد الإسلامي والقيادة العامة.. وثالثا عدم التعاون مع حزب الله وعدم تمرير السلاح له وقطع العلاقات معه.. قطع العلاقات تماما معه.

الرئيس الأسد..


الميادين.. والنقطة الرابعة التي تكشفها لأول مرة عدم السماح بدخول الكفاءات العلمية.. يعني هذا الطلب كان طلبا أمريكيا أم طلب طرف آخر…

الرئيس الأسد..

طلب أمريكي.. وتمت عمليات التصفية لاحقا كما تعلم.. قتلوا مئات من العلماء.. أي أنها عملية تجهيل حقيقية.. وهو ما كان مطلوبا لتدمير العراق حقيقة.. تدمير هذه العقول.

بالنسبة لنا أي وعد أمريكي هو مجرد وعد وهمي

الميادين.. سيادة الرئيس قبل لحظات تحدثتم عن أنه قبل الغزو كانت هناك محاولات الترغيب والترهيب.. هل نستطيع أن نفهم ما هي محاولات الترغيب والترهيب… من قدمها لكم… رجال سياسة.. رجال أمن.. أمريكيون مباشرة.. أوروبيون.. أصدقاء عرب.. من…

الرئيس الأسد..

بشكل أساسي وليم بيرنز معاون وزير الخارجية في ذلك الوقت.. الترغيب كان من خلال أن الولايات المتحدة ستقوم بإطلاق عملية السلام.. قلنا إن هذه الوعود سمعناها في عام 1991 على خلفية مشاركة سورية في حرب تحرير الكويت.. ولم يحصل شيء.. لم تقم الولايات المتحدة بأي عمل جدي من أجل إنجاح عملية السلام.. تهربت من كل التزاماتها.. فنحن بالنسبة لنا أي وعد أمريكي هو مجرد وعد وهمي.. لا نثق بالولايات المتحدة.. وهناك تجارب سابقة طبعا في عدم الثقة بيننا وبينهم.

الميادين.. على أساس أن يكون لكم دور… أي أن تعاد عملية السلام وأن يكون لكم دور محوري أنتم كسورية أم ماذا…

الرئيس الأسد..

تماما.. أي أن نستعيد أرضنا في الجولان.. ويتم إنجاز عملية السلام.. وهو كان مطلبا سوريا قديما منذ ما بعد حرب 1973 ولكن هي مجرد وعود وهمية كما قلت.. الترهيب طبعا يحتمل كل المعاني بأن الوضع سيكون صعبا.. ستكون سورية معزولة.. هناك أشخاص معادون لسورية في الولايات المتحدة.. وغير ذلك من الكلام الذي لا يعطي ..لنقل.. طريقة معينة لمعاقبة سورية لاحقا ولكن يوحي بالعقوبة.

ليس من سمات السياسة السورية العنتريات هي سياسة مؤسسات تعكس مصلحة الشعب

الميادين.. عفوا سيادة الرئيس.. ربما هذا سؤال كان يمكن أن أطرحه في النهاية.. ولكن منهجيا حتى نفهم هذا السياق.. الآن.. عندما تتحدث عن هذه الإشارات وربما ستحدثنا عن تفاصيل أخرى ونحن حريصون بصراحة أن تحدثنا عن بعض التفاصيل وبعض الكواليس. ترغيب وترهيب قبل غزو العراق وبعد غزو العراق.. كانت الولايات المتحدة الأمريكية القوة الأعظم.. كانت متباهية بأنها انتصرت على الإرهاب في أفغانستان.. غزت العراق وباتت تستأثر على كل شيء.. الروس.. الصينيون.. العالم كله كان دونيا أمامها ومع ذلك كله كنتم تتصرفون بهذه الطريقة.. ترفضون الطلبات وتعاندون… على أي قاعدة فكرية سياسية استراتيجية… واسمح لي أيضا بكل صراحة على أي قاعدة شخصية… من هو بشار الأسد مع الاحترام حتى يرفض ويعاند الأمريكيين بهذه الطريقة وتصلون لما وصلتم إليه…


الرئيس الأسد..

لو عدت للسياسة السورية عبر عقود.. فليس من سمات السياسة السورية العنتريات.. هذا أولا. ثانيا هي سياسة مؤسسات تعكس مصلحة الشعب.. هنا نتحدث عن القاعدة التي تبنى عليها السياسة السورية.. هذا السياق العربي الذي كانت سورية جزءا منه خلال عقود ..على الأقل منذ أن تشكل وعيي على هذه الدنيا.. هو سياق سيئ ينتقل من سيئ إلى أسوأ ولا ينتقل من سيىء إلى أقل سوءا.. فكنا دائما كدول عربية أمام الخيارين السيئين أو مجموعة خيارات سيئة في القضايا المختلفة.. فهنا عليك أن تختار الخيار الأقل سوءا.. والخيار الأقل سوءا في مثل هذه الحالة هو أن تعارض هذه المشاريع.. أي أننا لو سرنا معها لكان الوضع أسوأ.. هذه النقطة الأساسية. النقطة الأخرى نحن لا نعاند مصالح الولايات المتحدة.. نحن نقف مع مصالحنا بمعنى لو وقفنا معهم في حرب العراق… نحن الآن نرى أنه بعد عشر سنوات ثبت بأن ما كانت تخشاه سورية يحصل.. عدم الاستقرار في العراق.. المزيد من سفك الدماء.. احتمالات التقسيم التي ما زالت تلوح في الأفق والتي نراها من وقت لآخر.. والبعض يقول انها على الواقع موجودة.. هناك شيء من التقسيم موجود بفعل الأمر الواقع.. هذه الأشياء ستؤثر مباشرة على سورية. نفس الشيء عندما تدخلت سورية في لبنان منذ بضعة عقود.. أيضا كانت لأهداف مختلفة.. واحد منها هو حماية المصالح السورية.. فإذن القضية ليست أنه كان أمامك خيار جيد ولكنك اخترت الخيار الأصعب.

الميادين.. عفوا سيدي الرئيس توصف بأنك عنيد.. عنيد جدا.. لا تؤاخذني بهذه الكلمة.. الرئيس حافظ الأسد أيضا تعاون مع الولايات المتحدة الأمريكية في عاصفة الصحراء عندما احتلت الكويت…

الرئيس الأسد..

نعم.. ولكنه لم يتعاون من أجل دعم الولايات المتحدة.. تعاون من أجل تحرير الكويت.. وكان الموقف واضحا كان انطلاقا من فكرة أنه لا يجوز لبلد عربي أن يحتل بلدا عربيا.. ولا يجوز أن تقوم الولايات المتحدة بتحرير الكويت والدول العربية غير موجودة.. هذا للذاكرة.. للتاريخ غير جيد.. فكانت هناك مبادئ مختلفة.. لم يكن الهدف هو دعم الولايات المتحدة.. هي لم تكن بحاجة لدعم سورية على كل الأحوال.. كانت بحاجة لغطاء عربي.. ولكن نحن رأينا أن هذه العلاقة العربية العربية ستتأثر بالمستقبل إن لم تساهم سورية وطبعا مصر ودول عربية أخرى.. هذا هو المبدأ.

سورية مرنة وليست متعنتة.. فالتعنت شيء وأن تكون متمسكا بحقوقك شيء آخر

الميادين.. أنا الآن عربي معك.. ولكن لو سألك شخص أمريكي أو غير أمريكي.. وحتى نحن العرب معنيون بهذا الأمر.. أعطني عنوانا واحدا كنتم فيه مرنين.. متعاونين.. براغماتيين…

الرئيس الأسد..

أولا.. مكافحة الإرهاب.. عندما تعاونا مع الاستخبارات الأمريكية في موضوع مكافحة الإرهاب.. لأن مكافحة الإرهاب مصلحة مشتركة وهي تحقق مصلحتنا.. ضرب الإرهاب في أي مكان في العالم ينعكس علينا بشكل مباشر أو غير مباشر وفق الحالة. عملية السلام تعاونا معها في التسعينيات وكنا في خضم عملية السلام قبل الأزمة بشكل مباشر على خلفية الوساطة التركية في عام 2008 والتي استمرت لاحقا ودخلت الولايات المتحدة على خط هذه الوساطة واستجبنا وبدأنا بالتعاون وكانت هناك اتصالات وزيارات بيننا وبينهم.. فإذن كان هناك تعاون.. سورية مرنة وليست متعنتة.. فالتعنت شيء.. وأن تكون متمسكا بحقوقك شيء آخر.. نحن متمسكون بحقوقنا وبمصالحنا.. لا يمكن أن نذهب بعكس هذه المصالح.. وإلا نعود للنقطة الأولى بين السيئ والأسوأ.. نكون قد اخترنا الأسوأ وليس السيئ.

الميادين.. سيادة الرئيس عندما كنا نتحدث عن كولن باول وفترة الـ 2003 وقلت وقتذاك كانت هناك محاولات للترغيب والترهيب وقدم لكم تلك الشروط والتي رفضتموها.. ولكن الجانب الفرنسي أيضا دخل على الخط.. كان الرئيس جاك شيراك آنذاك.. وفي شهر تشرين.. على ما أعتقد.. غوردو مونتان كان موجودا هناك.. بين هاتين الفترتين كأن هناك مخاضا قد حصل.. وحتى عين الصاحب قد حصلت آنذاك.. ما سر العلاقات بينكم وبين فرنسا وكل هذه المحاولات التي حصلت ويقال انها كانت جزءا من التهديدات ومن التحذيرات التي لم تستجيبوا لها…

الرئيس الأسد..

جاك شيراك بعد دخول القوات الأمريكية إلى بغداد اعتبر أن الوقت قد حان لكي يغير سياسته بالشكل الذي يوافق الولايات المتحدة.. كما قلت في بداية المقابلة بأن الكل تعامل مع الولايات المتحدة كمنتصر وأصبح المطلوب أن يقدم أوراق اعتماده للإدارة الأمريكية.. أهم ورقة اعتماد يقدمها شيراك هي السياسة السورية.. فأتى في ذلك الوقت مبعوث من قبل الرئيس جاك شيراك في شهر تشرين الثاني عام 2003 وبدأ يتحدث حول المخاطر التي تحيق بسورية وبأن الرئيس جورج بوش الابن غاضب جدا من سورية ومن الممكن أن يقوم بأي عمل /حتى ذكر كلمة حرفية.. قال لي بأن الرئيس بوش قال لجاك شيراك بأنني /أمناستي/.. بمعنى مؤذ أو شرير أو ما شابه وعلينا أن نقوم بشيء ما من أجل أن نؤمن حماية لسورية/.. ما هي هذه الحماية… أن تقوم سورية بالاعتراف بإسرائيل أوما سماه الاعتراف بالدولتين.. طبعا لم يذكر عملية السلام ولم يذكر كل هذا الكلام.

الميادين.. الدولتان.. بمعنى الدولة الفلسطينية والدولة الإسرائيلية…

الرئيس الأسد..

الدولة الإسرائيلية.. وبمعنى أن ندعم خارطة الطريق.. نحن رفضنا أن نتدخل في موضوع خارطة الطريق سلبا أو إيجابا.. على اعتبار أن خارطة الطريق كانت تهدف للتركيز على المسار الفلسطيني.. فكان موقف سورية بأنه لا يمكن أن نكون جزءا من خارطة الطريق إن لم تتحدث بشكل واضح حول استعادة الجولان أو ما نسميه المسار السوري.. فكانت زيارة مونتان في هذا الإطار.. عندما فشلت الزيارة ولم يأخذ ولم يلحظ أي استجابة تجاه هذا الموضوع بدأ التحول السريع في السياسة الفرنسية.. وكما هو معروف بدأ الاتفاق بين شيراك وبوش في العام 2004 من أجل العمل للضغط على سورية في لبنان من أجل إخراج سورية.. ولاحقا.. كما كانوا يتوقعون.. سقوط الدولة في سورية على خلفية الخروج من لبنان.. هكذا كانت البدايات في ذلك الوقت.

الميادين.. فيما يتعلق بالمحور الداخلي.. نعلم أن الداخلي والخارجي كله مرتبط طبعا طبقا لتصوركم ولما هو أصبح مكشوفا بشكل كبير.. أنتم أشرتم سيادة الرئيس الى أن السلاح هنا في سورية كان موجودا وحتى دخل من الخارج.. منذ متى بدأ إدخال السلاح.. متى استخدم السلاح في سورية وبدأ إدخاله…

الرئيس الأسد..

في الأزمة…

الميادين.. نعم في الأزمة.

الرئيس الأسد..

كما قلت.. السلاح موجود من قبل على خلفية غزو العراق.. وربما موجود قبل ذلك.. فتهريب السلاح ممكن دائما وهناك الكثير ممن يرغب باقتناء السلاح.. أما استخدامه في الأزمة فتم من الأيام الأولى لأنه سقط شهداء من الشرطة ومن الأمن منذ الأيام الأولى.. كيف يسقط شهداء من خلال المظاهرات…

الميادين.. لكن نقل عنكم أيضا أنكم قلتم إن السلاح بدأ استخدامه بعد ستة أشهر.

الرئيس الأسد..

لا.. أنا قلت الحرب المعلنة بدأت بعد ستة أشهر.. وقلت هذا الكلام قبل قليل عندما ذكرت المراحل.. عندما ظهر إلى العلن كحرب مع صور ومع سيارات عليها مختلف أنواع الأسلحة بعد ستة أشهر.. بعد رمضان 2011 لكن السلاح كان موجودا منذ الأيام الأولى ولكن كان يستخدم ويقال ان من قتل هو الأمن أو الدولة أو الجيش وكان يستخدم ويسوق أن كل ما يحصل هو سلمي ولكن الدولة تقمع المظاهرات السلمية.

الميادين.. سيادة الرئيس.. هؤلاء الذين استخدموا السلاح منذ البداية هم كانوا بأنفسهم أم كانوا أيضا بتعاون مع الخارج…

الرئيس الأسد..

بتعاون مع الخارج.. حتى الاخوان المسلمين في أكثر من تصريح لمسؤولين تحدثوا بشكل واضح كيف جلبوا السلاح قبل الأزمة إلى سورية وكيف ساهموا في هذا الموضوع.. هذا كلامهم هم.

الميادين.. أي خارج تعاون معهم… أنا أسأل أي خارج ساعد أو سهل أو ساهم في….

الرئيس الأسد..

الآن نتحدث عن بديهيات.. قطر كانت تدعم علنا هذه المجموعات.. قطر تكفلت بهذا الموضوع في بداياته حتى مرور سنتين أو أقل بقليل حتى دخلت السعودية على الخط.. ولكن كانت قطر بالدرجة الأولى وتركيا بالدرجة الثانية.. قطر بالتمويل وتركيا بالدعم اللوجستي.

الميادين.. والأردن… كان بعيدا عن الجانب…

الرئيس الأسد..

الأردن ممر.. في المراحل الأولى الأردن كان بعيدا.. لكنه دخل على الخط مؤخرا منذ أقل من عام.

الميادين.. فيما يتعلق أيضا بالجانب الداخلي.. قبل قليل سيادة الرئيس قلتم نعم.. هناك معارضة في سورية.. حالة اعتراض في سورية قبل الأزمة وخلالها.. وبالتالي أنتم تقرون بشكل صريح وواضح بأن هناك معارضات وتعتبرون بأنها موجودة.. سؤالي بوضوح هل تعتبرون هذه المعارضة شريكا في نحت سورية المستقبل أم لا…

الرئيس الأسد..

المعارضة الخارجية تقصد…

الميادين.. أنتم إذا تميزون بين المعارضات…

الرئيس الأسد..

لا.. أنا لا أميز ولكن المصطلحات تميز.

الميادين.. أنتم تفرقون بين المعارضات…

الرئيس الأسد..

لا.. أنا لا أفرق.. المصطلحات المستخدمة بالنسبة لي ..كما قلت قبل قليل.. المعارضة لكي تكون معارضة وطنية شرطها أن تكون معارضة داخلية.. جذورها بالداخل.. كلمة معارضة خارجية تعني بالدرجة الأولى أنها ترتبط بالخارج.. هذا ما نفهمه.. تعني أنها شكلت في الخارج.. تعني أن جذورها في الخارج وليس لها قواعد شعبية في الداخل.. فهذه لا نسميها معارضة.. لذلك أنا أقول المعارضة الخارجية بالمصطلح المتداول وليس بمفهومنا نحن في سورية.

الميادين.. وإذا قلنا هي معارضة في الخارج وليست خارجية.. اضطر هؤلاء لأن يكونوا في الخارج.. في النهاية تعرف هناك أناس لوحقوا.. هناك أناس قبل الأزمة وحتى خلال الأزمة سجنوا واضطروا بعد ذلك أن يخرجوا وبالتالي هم معارضة داخلية سورية حقيقية ولكنها اضطرت لأن تكون موجودة في الخارج..

الرئيس الأسد..

دعنا نسأل سؤالا منطقيا.. لماذا نطارد معارضة ولا نطارد معارضة أخرى.. لماذا نسمح لمعارضة أن تكون في سورية وتعارض ونطارد أخرى لكي تهرب الى الخارج…

الميادين.. بكل صراحة لأنها توصف بأنها ديكور وبأنها مرتبطة بكم.

الرئيس الأسد..

لا.. أنت تحدثت عن جزء من المعارضة يتهم بهذا الشيء وهناك جزء لا يتهم.. هناك جزء معارض بشكل حقيقي وليست له أي علاقة بالدولة ويرفض العلاقة مع الدولة وهم موجودون في سورية.. هناك لدينا أنواع.. متهم وغير متهم.

الميادين.. واستنتاجكم بهذه الطريقة ما هو… أي انكم حتى المعارضة الموجودة في الخارج يمكن أن تتعاطوا معها.

الرئيس الأسد..

الملاحق هو شخص خرق القانون.. والجزء الأكبر من هؤلاء هم الإخوان المسلمين.. والإخوان المسلمين بالعرف السوري والقانون السوري وبمفاهيمنا هي مجموعة إرهابية.

الميادين.. حتى الآن…

الرئيس الأسد..

حتى الآن وهي الآن أكثر إرهابا من قبل.

الميادين.. يا ساتر.. أي ان الوضع لم يتغير سيادة الرئيس…

الرئيس الأسد..

لا.. بالنسبة للإخوان المسلمين هم يسيرون من إرهاب إلى إرهاب أشد.

الميادين.. نظرتكم أنتم لم تتغير تجاه الإخوان المسلمين…

الرئيس الأسد..

بالعكس.. تثبتت نظرتنا أن هذه المجموعة هي مجموعة إرهابية وانتهازية.. والسنوات منذ مجيئي الى هذا المنصب حتى الأزمة السورية أثبتت في أكثر من مفصل أنها مجموعة انتهازية تعتمد على النفاق وليس على الدين.. تستخدم الدين من أجل مكاسب سياسية.. وثبت هذا الشيء في مصر مؤخرا ويثبت في سورية كل يوم.. هذه وجهة نظر لا تتغير.. تثبتها أحداث.. ليس لأننا متمسكون بها ولكن الواقع لا يتغير.. فكيف نغيرها.

لا توجد لدينا مشكلة أن نحاور أي جهة بشرط أن تبتعد عن السلاح والإرهاب ودعوة الأجانب للتدخل في سورية

الميادين.. هل استنتاجي دقيق.. أنكم مستعدون للتعاون مع كل المعارضات ما عدا من تصفونهم بالجماعات الإرهابية التكفيرية.. وحددتم الآن أيضا الاخوان المسلمين…

الرئيس الأسد..

لا.. هذا الكلام ليس دقيقا.. لأننا بعد أزمة الأخوان المسلمين في سورية في الثمانينات حاورنا الاخوان كمجموعة.. كتيار.. كحزب.. بغض النظر عن التسمية.. أو كجماعة كما يسمون أنفسهم.. وأثبتوا بأنهم غير صادقين بالعودة الى الخط الوطني. مع ذلك حاورنا شخصيات منهم وقرروا الانسحاب من الجماعة والعودة للعمل الوطني.. وعادوا إلى سورية. البعض منهم عاد إلى العمل الدعوي في المجال الديني.. وهذا شيء جيد.. ولكنهم خرجوا من العباءة السياسية للاخوان. فنحن لا توجد لدينا مشكلة أن نحاور أي جهة بشرط أن تبتعد عن السلاح.. تبتعد عن الإرهاب.. تبتعد عن دعوة الأجانب للتدخل في سورية عسكريا أو سياسيا أو بأي شكل من الأشكال.. أي مجموعة تريد أن تأتي للمساهمة في بناء الوطن وليس في تهديمه تحت أي عنوان.

الميادين.. أي جهة…

الرئيس الأسد..

أي جهة.

الميادين.. أي جهة تبتعد عن مسألتين الارتباط بالخارج.. واستخدام السلاح…

الرئيس الأسد..


الميادين.. أما عن الاخوان المسلمين…

الرئيس الأسد..

هناك جانبان.. أولا.. تجربتنا مع الاخوان المسلمين.. وهي تجربة مليئة بالإرهاب منذ الخمسينيات حتى هذه اللحظة لم تتغير هذه التجربة بمضمونها الحقيقي. هناك جانب آخر هو أنه في الدستور السوري وبقوانين الأحزاب في سورية وبقانون الأحزاب الحالي غير مسموح لأي جهة تشكيل حزب على أساس عرقي أو ديني لأنه يضر بالمصلحة الوطنية.. فحتى لو كان هناك حزب غير الاخوان المسلمين لا يوجد لديه هذا التاريخ الإرهابي.. لا يمكن له أن يتواجد في سورية على أساس ديني لأسباب لها علاقة ببنية المجتمع السوري. القبول بهذا الشيء يعني القبول بتفتيت المجتمع السوري ربما على المدى المتوسط.

الميادين.. معذرة سيدي الرئيس.. ألا تعتبرون الآن أن جزمكم وحسمكم بعدم التعاون مع الاخوان المسلمين.. وعدم السماح لهم بالنشاط كجماعة يعسر سبل الحل.. هذه في النهاية جماعة موجودة فرضت نفسها.. وجماعة موجودة ومسلحة.. وهناك جماعات أيضا لهذه الحركات الإسلامية موجودة ومنتشرة في العالم العربي.

الرئيس الأسد..

لا.. في سورية محدودة جدا.. لم تكن منتشرة.

الميادين.. الآن…

الرئيس الأسد..

لا الآن ولا في السابق.. كانت دائما محدودة.. والآن هي محدودة أكثر من قبل.. لأن الحاضنة الاجتماعية ترفضها.. لأنه في البدايات.. في السبعينيات كان هناك انخداع في حقيقة هذه الجماعة.. وكان البعض يعتقد أنها تعمل من أجل نشر الدين.. وثبت أن هذا الكلام غير صحيح. الأهم من ذلك أن هذه الأزمة فصلت ما بين العمل السياسي والعمل الدعوي في عقول الناس. فالعمل الدعوي هو عمل جيد وضروري لأي مجتمع من المجتمعات.. ولكن لا يجوز الخلط بين الدين والسياسة. الدين في مقام والسياسة في مقام آخر.. لا يجوز أن نخلط بين الموضوعين.. فعندها نضر بالدين ونضر بالسياسة.

الميادين.. حول الجماعات المعارضة بشكل عام.. هل /الجيش الحر/ أو العناصر التي انشقت من الجيش السوري وشكل جزء منها عناصر وضباط /الجيش الحر/.. هل أنتم مستعدون لمعاودة احتضانهم من جديد…

الرئيس الأسد..

طبعا أنا دائما دقيق في التعريف.. هؤلاء فارون. الانشقاق هو قضية أكبر.. الانشقاق هو جزء مرتبط بالمؤسسات وليس هروب شخص. هروب شخص وحده لا يسمى انشقاقا.. ولكن لو أردنا أن نستخدم هذا المصطلح تجاوزا لا توجد مشكلة. نقول كل هؤلاء الذين هربوا لأسباب مختلفة.. فمنهم من فر بسبب الخوف.. ومنهم من فر تحت التهديد المباشر له أو لعائلته.. ومنهم من فر عن قناعة. جزء كبير من هؤلاء ..لا أريد أن أبالغ.. لكن جزءا لا بأس به قرر العودة أيضا لأسباب مختلفة لسنا في صدد شرحها الآن.. فكنا مرحبين بهذا الشيء.. البعض منهم عاد إلى عمله في كنف الدولة.. البعض من هؤلاء الذين تتحدث عنهم يقاتل مع الجيش وسقط منهم شهداء خلال الأشهر الأخيرة.

الميادين.. عادوا إلى عملهم فعلا…

الرئيس الأسد..

عادوا إلى الجيش.. وسقط منهم شهداء.

الميادين.. عناصر وضباط عادوا واستقبلتموهم…

الرئيس الأسد..

عناصر.. مجندون.. متطوعون.. ضباط بمختلف الأشكال عادوا إلى الجيش ويقاتلون معه الآن. البعض منهم طبعا يتعاون مع الجيش.. لا يجرؤ على العودة خوفا من انتقام المجموعات الإرهابية.. ولكن يتعامل بشكل ممتاز.

الميادين.. التهديدات التي تعرضتم لها.. نحن كنا قاب قوسين أو أدنى من عدوان حقيقي.. من حرب هنا على سورية. أولا هل تستطيع أن تعطينا سر تراجع الإدارة الأمريكية عما حصل.. وهل أن المبادرة الروسية فيما يتعلق بالكيميائي فعلا كانت مبادرة مفاجئة سريعة.. حتى انه قيل أن سورية هرولت.. فعندما كان السيد وليد المعلم هناك في موسكو تحدث جون كيري في لندن.. السيد لافروف يجيب إيجابيا.. ثم السيد وليد المعلم.. في يوم واحد وجدنا كل الأمر حصل هرولة.. كأن سورية كانت تشعر بحالة من الجذع ومن الخوف ما اضطركم أن تقدموا كل هذه التنازلات…


الرئيس الأسد..

حتى لو أردنا أن نهرول.. هل يمكن أن نهرول في موضوع من هذا النوع بساعة واحدة.. نحن بحاجة لعدة أيام لكي نهرول.. لا يمكن بساعة واحدة.. الفاصل بين تصريح جون كيري وتصريح وزير خارجيتنا كان ساعة أو أقل ربما من ساعة.. هذا الكلام يدل على أن الأمور محضرة مسبقا.. كله كان معروفا مسبقا.. هذا الموضوع مناقش.. حتى لو أردت أنا أن آخذ قرارا كرئيس في موضوع كبير واستراتيجي من هذا النوع.. كيف آخذ هذا القرار والفريق السياسي والدبلوماسي كله موجود خارج سورية.. لا الزمن يسمح ولا وجود الفريق في الخارج يسمح.. هل ناقشته مع نفسي وأخذت قرارا في دقائق… هذا كلام غير منطقي.. من ناحية أخرى.. جون كيري أعطانا في التهديد مهلة أسبوع.. كنا نستطيع أن ننتظر بضعة أيام على الأقل.. ولكن الجواب المباشر يعني أن الأمور كانت محضرة مسبقا وقبل ذلك بأسابيع.. الحقيقة.. هذا الشيء كان متفقا عليه من قبل.. ولكن جون كيري اعتقد في تصريحه أن هذا التهديد لسورية.. وهي غير محضرة لهذا الموضوع.. سيجعلها ترفض.. أي ان كيري كان يتوقع رفضا سوريا للموضوع.. لم يكن يتوقع أن الأمور محضرة.

الولايات المتحدة دولة عدوانية وتستطيع كل يوم أن تبحث عن مبرر لكي تشن حربا

الميادين.. كان يتوقع رفضا…

الرئيس الأسد..

بكل تأكيد.. الطريقة التي طرح بها بأن سورية أمامها أسبوع.. فهذا إما أن يعني الرفض بالدرجة الأولى.. وإن لم يكن رفضا فعلى الأقل سورية خضعت للتهديد الأمريكي وهذا يعطيه داخل الولايات المتحدة نوعا من المبرر ليقول انه انتصر.. هدد وحقق ما يريد ولم يعد هناك من داع للحرب.. أما أن نقول ان موضوع الكيميائي أوقف الحرب فهذا كلام غير دقيق تماما.. أولاً لأن الولايات المتحدة دولة عدوانية وتستطيع كل يوم أن تبحث عن مبرر لكي تشن حربا.. والدليل هو كيف شنت الحرب على العراق.. عندما أخرج كولن باول العبوة المزيفة وكذب على كل العالم وقال لدينا دليل بأن صدام يصنع أسلحة دمار شامل.. فلو أنقذت نفسك بهذه المبادرة.. بعد شهر سيكون هناك مبرر آخر تخترعه الولايات المتحدة من أجل التهيئة لحرب جديدة على سورية.. لكن بنفس الوقت.. قبل المبادرة الروسية بأقل من أسبوعين أتانا خبر من بعض الأصدقاء في إحدى الدول وأخبار مؤكدة بأن الضربة ستكون في اليوم المحدد غدا الساعة المحددة صباحا.. فحضرنا أنفسنا على هذا الأساس ولم تحصل الضربة.

المبادرة الروسية كانت جزءاً من الأدوات السورية والروسية لتعزيز التوازن الدولي الجديد بالشكل الذي يخدم مصالح سورية

الميادين.. حضرتم أنفسكم وقتذاك.. وكنتم مهيئين للرد…

الرئيس الأسد..

هذا موضوع آخر.. الموضوع العسكري لن نعلنه.. سنبقي خططنا عسكرية طي الكتمان.. لا يمكن أن تعلن.. ولكن حضرنا أنفسنا وفق إمكانياتنا لهذه الضربة ولم تحصل.. لو أردنا أن نهرول لهرولنا قبل ذلك التاريخ وليس بعده.. فإذا موضوع المبادرة الروسية أتى في إطار مختلف تماما.. طبعا لا شك بأن جانبا من هذه المبادرة كان يهدف إلى استبعاد أي عمل عسكري.. ليس فقط هذه الضربة وإنما أي عمل عسكري بشكل عام.. لنقل القضية السورية من الإطار العسكري إلى الإطار السياسي.. هذا لا شك كان جانبا.. ولكن هناك جوانب أخرى.. الجانب الأهم.. لاحظ بأن دخول الروسي إلى قمة العشرين كان دخولا منعزلا ومن خرج منعزلا من هذه القمة هو الرئيس الأمريكي وليس العكس.. نحن الآن أمام توازن دولي جديد.. وكانت المبادرة الروسية جزءا من الأدوات السورية والروسية لتعزيز هذا التوازن الدولي الجديد بالشكل الذي يخدم مصالح سورية.. فأن نقول بأن هذه المبادرة أوقفت الحرب هي نظرة محدودة وضيقة جدا وبعيدة عن الواقع وساذجة.. هناك توازن دولي عزز بعد هذه المبادرة.. كان من الضروري لسورية أن تقوم بالاستجابة لهذه المبادرة مع الأخذ بعين الاعتبار بأن السلاح الكيميائي تم إيقاف إنتاجه في سورية منذ عام 1997 وسورية في عام 2003 طرحت مبادرة لنزع أسلحة الدمار الشامل من الشرق الأوسط.. أي ان سورية منذ ذلك الوقت مستعدة للتخلي عن هذا السلاح ولكن كان المطلوب أن نستخدم هذه الورقة في إطار آخر.. أتت هذه الظروف المستجدة الآن لكي تجعلنا نستخدم هذه الورقة لموضوع مختلف ولكن يخدم الوضع السوري بشكل إيجابي.

الميادين.. سيادة الرئيس.. هل تعتقدون أن مؤتمر جنيف2 سيحصل.. وما قيل عن موعد في الثالث والعشرين والرابع والعشرين من تشرين الثاني. هل أبلغتم به بشكل رسمي…

الرئيس الأسد..

لا.. رسميا لا يوجد أي موعد حتى هذه اللحظة.

الميادين.. هل تعتقدون أن مؤتمر جنيف سينعقد.. سيتم…

الرئيس الأسد..

لا يوجد موعد.. ولا يوجد عوامل تساعد على انعقاده الآن إذا أردنا أن ينجح. بمعنى من هي القوى المشاركة فيه… ما علاقة هذه القوى بالشعب السوري… هل هي قوى ممثلة للشعب السوري أم قوى ممثلة للدول التي صنعتها… إذا أرادت هذه القوى المساهمة في المؤتمر أو في الحوار لاحقا أن تطرح طرحا ما.. على أي أساس نستجيب لها كدولة.. من تمثل.. هل تمثل شعبا… هل تمثل جزءا من الشعب… ما هو الدليل على ذلك… هل لديها قواعد انتخابية واضحة ساهمت في تقديم ممثلين لها في انتخابات أوصلت ممثلين لها في هذه الانتخابات. كيف يمكن لهذه القوى أن تكون ممثلة للشعب وهي تعيش في الخارج.. لا تجرؤ على المجيء إلى سورية.. وهي تدعي بأنها تسيطر على 70 بالمئة من الأراضي السورية… أسئلة كثيرة مطروحة حول المؤتمر.. ما هيكلية المؤتمر…

الميادين.. لكن معترف بها في الخارج. الائتلاف الوطني أليس هو الائتلاف المعترف به الذي يعبر عن المعارضة في الخارج…

الرئيس الأسد..

الحل السوري هو حل سوري بامتياز.. وليس حلا أجنبيا لقضية سورية.

الميادين.. هل لديكم تحفظ حيال حضور بعض الأطراف مؤتمر جنيف…

الرئيس الأسد..

أولا.. نتحدث عن بنية المؤتمر قبل أن نتحدث عن التحفظات.. الحل يجب أن يكون حلا سوريا سواء اعترف بها الخارج أم لم يعترف.. لا يهم. المهم أن يعترف بها الشعب السوري. فلا قيمة لكل الاعترافات الخارجية بالنسبة لنا.. سواء اعترفوا أو رفضوا لا يعنينا. القضية قضية سورية.. وبيان جنيف نص في الفقرة الأولى على أن يكون الحل حلا سوريا وتحدث عن رغبات الشعب السوري وإرادة الشعب السوري.. هذا ما يحدد هذا المؤتمر. فأن يعقد هذا المؤتمر أو لا يعقد ليست هي القضية الأساسية.. القضية الأساسية إذا عقد المؤتمر هل ينجح أم لا ينجح… هذا هو السؤال. حتى الآن عوامل نجاحه غير متوفرة.

إذا تضمن مؤتمر جنيف وقف تمويل الإرهابيين فلا توجد مشكلة في سورية.. المشكلة السورية ليست معقدة كما يحاول البعض إظهارها والتعقيدات تأتي من التدخل الخارجي

الميادين.. لكن في كل الأحوال سيادة الرئيس.. إذا كان سيعقد مؤتمر جنيف.. هل ستشاركون…

الرئيس الأسد..

المشاركة ليس فيها مشكلة.. وليس فيها محاذير.. وليس لها شروط.

الميادين.. هل تعتبرون أن مخاض مؤتمر جنيف سيشكل الحل السياسي بغطاء دولي للأزمة في سورية…

الرئيس الأسد..

إذا تضمن مؤتمر جنيف وقف تمويل الإرهابيين فلا توجد مشكلة في سورية. عندما يتوقف تمويل الإرهابيين بالمال وإمدادهم بالسلاح ومساعدتهم على المجيء إلى سورية لا توجد أي مشكلة في حل الأزمة في سورية. المشكلة السورية ليست معقدة كما يحاول البعض إظهارها. التعقيدات تأتي من التدخل الخارجي.. والحقيقة هي ليست تعقيدات.. هي إذكاء النار المشتعلة.

نأمل في هذه المرة أن يأتي الإبراهيمي ويعرف تماما كيف يتم التعامل مع سورية ويعرف تماما حدود المهام المكلف بها

الميادين.. السيد الأخضر الإبراهيمي يفترض أن يزورك هنا في دمشق.. تتوقعون منه شيئا.. تطلبون منه شيئا…

الرئيس الأسد..

نطلب منه أن يلتزم بمهامه. ألا يخرج عن إطار مهامه.

الميادين.. بمعنى…

الرئيس الأسد..

هو مكلف مهمة وساطة.. الوسيط يجب أن يكون حياديا في الوسط.. لا يقوم بمهام مكلف بها من قبل دول أخرى.. وإنما يخضع فقط لعملية الحوار بين القوى المتصارعة على الأرض.. هذه هي مهمة الأخضر الإبراهيمي.

الميادين.. حين تقولون هذا الكلام.. هل بدر منه شيء في الماضي لا يوحي بوساطته وحياديته…

الرئيس الأسد..

الزيارة الأولى والثانية.. كانت زيارات حوار.

الميادين.. لم يعرض شيئا… لم يقدم شيئا…

الرئيس الأسد..

في الزيارة الأولى والثانية.. لا.. في الزيارة الثالثة حاول أن يقنعني بضرورة عدم الترشح للرئاسة في الانتخابات المقبلة عام 2014 وهذا الكلام كان في نهاية 2012 طبعا كان جوابي واضحا.. هذا الموضوع موضوع سوري غير قابل للنقاش مع أي شخص غير سوري.

الميادين.. حاول أن يقنعك كشخص أو هذه مبادرة من الخارج.. طلب من الخارج…

الرئيس الأسد..

هذا سؤال يسأل للإبراهيمي..

الميادين.. ماذا فهمتم…

الرئيس الأسد..

لم أحاول أن أفهم. الجواب كان واضحا. سواء أكان منه أم من غيره. ولكن غالبا من الآخرين.. لأن الولايات المتحدة تطرح هذا الكلام. والدول المعادية لسورية تطرح هذا الكلام. ما هذه المصادفة أن يطرح الإبراهيمي نفس الكلام… نأمل في هذه المرة أن يأتي الإبراهيمي ويعرف تماما كيف يتم التعامل مع سورية.. ويعرف تماما حدود المهام المكلف بها.

في العقد الأخير تحولت الجامعة العربية إلى جامعة لتسويق الحروب على العرب

الميادين.. سيادة الرئيس بشار الأسد.. نحن سنتحدث الآن عن بعض الدول العربية.. نريد أن نتحدث عن بعض الجزئيات التاريخية التي نتمنى أن تحدثنا عن كواليسها وخفاياها بشكل أساسي.. ولكن نبدأ من الجامع العام التي تسمى جامعة الدول العربية.. عندما تكون سورية خارج جامعة الدول العربية.. قرار ماذا يعني…


الرئيس الأسد..

هذا يتوقف على كيف ننظر إلى جامعة الدول العربية.. هل هي المكان الذي تعمد فيه كعربي… هي ليست كذلك.. هي جامعة دول.. هل هذه الدول تمثل العروبة في سياستها أو تصرفاتها.. الحقيقة أنها كانت منظمة تهدف لتجميع الجهود العربية.. وعلى الأقل منذ أيام كامب ديفيد تحولت هذه الجامعة إلى جامعة لتسويق السياسات الغربية تدريجيا.. أما مؤخرا.. وفي العقد الأخير فتحولت إلى جامعة لتسويق الحروب على العرب.. وهذا ما رأيناه قبل حرب العراق.. وهذا ما رأيناه عندما ردت اسرائيل على المبادرة العربية في عام 2002 بمجازر جنين وغيرها وأتت القمم اللاحقة واجتماعات وزراء الخارجية لتغطي على هذه المجازر.. وقبل آخر إجراء كانت الحرب على ليبيا.. والأخير كان تغطية الحرب على سورية.

الميادين.. أنتم تعتبرون أن جامعة الدول العربية شكلت غطاء للحرب أو التهديدات الأمريكية على سورية والحرب وقتذاك…

الرئيس الأسد..

نعم بكل تأكيد.. بغض النظر عن موقف بعض الدول العربية الموضوعي وعن موقف بعض الدول العربية الحيادي الذي لم يكن يرغب بالذهاب في ذلك الاتجاه ولكنه لم يجرؤ على أن يقول كلمة الحق في هذا المجال. عمليا الدول التي قادت هذا التوجه سيطرت على جامعة الدول العربية وحولتها في هذا الإطار.. فأصبحت جامعة مسؤولة عن قتل المواطنين العرب.. هذه هي الحقيقة.

الميادين.. أي أنتم.. للتاريخ.. تعتبرون أن جامعة الدول العربية شكلت غطاء لما كان يمكن أن يكون عدوانا أمريكيا على سورية…

الرئيس الأسد..

طبعا.. وقد تسأل لماذا كنا نقبل أن نكون في هذه القمم… حقيقة لم يكن لدينا أي أمل في أن الجامعة العربية ستقدم أي شيء للشعوب العربية.. ولكن كنا ننطلق في سياساتنا وفي ممارساتنا داخل الجامعة العربية من منطلق أن نخفف الخسائر.. فكل اجتماع عربي على أي مستوى كان مليئا بالألغام التي توضع من قبل الدول الأجنبية ويكلف بوضع هذه الألغام بعض الدول العربية ذات الخبرة التقليدية في هذا الموضوع.. وعلينا أن نفكك هذه الألغام لكي نخرج بأقل الخسائر.. وهذا ما ذكرته قبل قليل عندما تحدثت عن السياق العربي من سيئ إلى أسوأ.

الميادين.. هل نفهم سيادة الرئيس بأنكم لا تفكرون بالعودة إلى جامعة الدول العربية لو استدعيتم من جديد…

الرئيس الأسد..

لكي لا نعمل بشكل انفعالي.. لا بد أن يكون هذا القرار قرارا شعبيا.. ولكن إذا قرر الشعب السوري.. ربما يكون عبر استفتاء أو ما شابه.. لأن هذا الموضوع طرح في سورية.. ولكن لا أريد أنا كمسؤول أن أضع نفسي محل كل الشعب السوري.. وأقول اننا سنعود أو لا نعود. يفضل أن يكون هذا القرار قرارا وطنيا في سورية.. ولكن وجود سورية في الجامعة أو عدم وجودها في الجامعة لا يعني أن تكون سورية منتمية للعروبة أو غير منتمية.. هذا موضوع آخر. جامعة الدول العربية لم تعبر في يوم من الأيام عن العروبة.. إلا ربما أيام عبد الناصر.. لكن منذ السبعينيات وبعد ذلك.. وبشكل أكثر دقة.. بعد حرب 1973 ودخول مصر في ذلك الوقت في اتفاقيات الفصل وبعدها كامب ديفيد.. خرجت الجامعة العربية عن هذا الخط.

الميادين.. إذا عندما نتحدث عن الخضوع لهذه التوازنات.. نتحدث عن بعض الدول بشكل صريح.. نبدأ سيادة الرئيس بعد إذنك بالمملكة العربية السعودية رغم أن الجميع ينتظر أن نتحدث عن قطر وعن تركيا.. ولكن نبدأ بالمملكة العربية السعودية ليس فقط لأنها تبدو الآن وكأنها تتصدر المشهد فيما يتعلق بالأزمة السورية ولكن بلا شك هي دولة كبرى وأساسية والأهم أنكم كنتم في محور ثلاثي سورية/مصر/السعودية ما الذي حدث حتى تغير الوضع بهذا الشكل الدراماتيكي علما أن آخر مشهد كنا نعرفه أو عرفناه جميعا ذلك المشهد بينكم وبين العاهل السعودي الملك عبد الله في دمشق ثم سوية إلى بيروت.

الرئيس الأسد..

أنت تتحدث عن ثلاث دول بينها مصر والسعودية في ذلك الوقت عندما كان هناك محور ثلاثي.. هاتان الدولتان خاضعتان للأهواء الأمريكية ولا تخرجان عن السياسة الأمريكية.. فتشكل هذا المحور الثلاثي كان خاضعا للموافقة الأمريكية في ذلك الوقت أيام إدارتي بوش الأب وكلينتون.. تراجع هذا المحور..

الميادين.. عفوا.. فعلا هو كذلك… تشكل ذلك اللقاء الثلاثي كان برغبة أمريكية…

الرئيس الأسد..

أنا متأكد أنك لا تسألني بشكل جدي.. لأن كل مواطن عربي يعرف هذا الشيء.. هذه العلاقات العربية العربية تخضع وبكل تأكيد للأهواء الغربية والأمريكية تحديدا.. فلذلك عندما تأتي إدارة بوش ولا ترضى عن سياسة سورية فتبدأ هذه الدول بالانكفاء تدريجيا إلا إذا كان هناك قبول بهذا التقارب من جديد.. أو تكليف بمهمة للتواصل مع سورية من أجل غاية معينة.. هذه هي حقيقة العلاقات العربية العربية في معظمها وليس بشكل مطلق.. طبعا الخضوع للسياسات الغربية أيضا متفاوت.. هناك دول تخضع بشكل جزئي وليس بشكل كلي.. ولكن لا تستطيع أن تقول ان هناك استقلالية كاملة.. فعندما أتت إدارة بوش وغضبت من الدور السوري بدأت العلاقات تتراجع منذ عام 2003 وتحديدا بعد الحرب على العراق.. وظهر بشكل جلي بعد عام 2004 وأتت قضية الحريري لتكون المبرر لقطع العلاقات والتراجع إلى الحد الأكبر فيها.

السعودية دولة تنفذ سياسات الولايات المتحدة بكل أمانة

الميادين.. ولكن عادت بعدئذ.. سوي الأمر بعدئذ.. أنا سؤالي لماذا تعتقدون هذا الدور السعودي فيما يتعلق بسورية…

الرئيس الأسد..

عادت مع الانفتاح الغربي على سورية.

الميادين.. هل الأمران مترابطان بهذا الشكل…

الرئيس الأسد..

تماما.. لو نظرت إلى المخطط البياني لرأيته متطابقا مع المخطط البياني للعلاقات السورية الغربية.. لا يوجد أي فصل.

الميادين.. معذرة سيدي كأنك تصف المملكة العربية السعودية كأنها دولة تابعة ومستزلمة للغرب والإدارة الأمريكية تحديدا…

الرئيس الأسد..

هل هناك من يجرؤ على وصفها بأنها دولة مستقلة بشكل موضوعي…

الميادين.. لا أحد يجرؤ عفوا على وصفها بأنها دولة تابعة ومستزلمة.

الرئيس الأسد..

السعودية هي دولة تنفذ سياسات الولايات المتحدة بكل أمانة.

الميادين.. لدينا دلائل قد لا تصادق هذا الكلام سيادة الرئيس.. الموقف من مصر.. المملكة العربية السعودية الآن تؤيد بشكل كبير التغيير الذي حصل في مصر بعد الثلاثين من يونيو.. بينما تبدو إدارة الرئيس أوباما ليست متناغمة مع هذا الأمر.. الدليل الثاني.. السعودية ترشحت وانتخبت عضوا غير دائم في مجلس الأمن الدولي.. وبعد أقل من 24 ساعة اعتذرت المملكة العربية السعودية وقالت بوضوح ان هذا المجلس يطبق ازدواجية المعايير وبالتالي هي توجه رسالة سلبية مباشرة إلى الإدارة الأمريكية في هذا الموضوع.

الرئيس الأسد..

أنا لم أتحدث عن مصر الحالية.. أنا كنت أتحدث عن مصر في التسعينيات وبعد تلك المرحلة.. أما مصر الآن فيها تحولات كبيرة من المبكر أن نحكم عليها. لابد أن ننتظر بعض الوقت وألا نكون متسرعين في مثل هذه الحالة.. أما السعودية فوضعها معروف عبر التاريخ منذ نشأت العلاقة بين آل سعود والإدارات الأمريكية المتعاقبة منذ أكثر من ستة عقود.. الموضوع ليس بجديد.. هذه العلاقة الخاصة وقيام السعودية بإقناع بعض الدول بما تريده الولايات المتحدة.. هذا الشيء ظاهر للجميع.

الميادين.. سيادة الرئيس.. بماذا تقوم المملكة العربية السعودية الآن في سورية…

الرئيس الأسد..

تقوم بشكل علني بدعم المجموعات الإرهابية في سورية.. إمدادها بالمال.. إمدادها بالسلاح.. وطبعا دعمها سياسيا وإعلاميا.

الميادين.. هل نستطيع أن نقول إن هذا الدعم هو دعم لجهة.. لشخص. يقال بكل صراحة ووضوح ان رئيس الاستخبارات الأمير بندر بن سلطان.. هو الذي يقف وراء هذا الأمر بينما ربما جناح آخر أو قيادة أخرى داخل المملكة ليس لها علم أو ليست راضية عن هذا الأمر…

الرئيس الأسد..

هذا مجرد تضخيم أيضا ومبالغة للأمور.. هو مجرد شخص في منظومة.. وهذه المنظومة جزء من منظومة غربية تقودها الولايات المتحدة.. فكل هؤلاء يخضعون للمنظومة الكبرى.. فهو شخص منفذ.. أما المبالغات حوله بالإعلام أعتقد أنها غير مجدية.. المنظومة كلها تعمل ضد سورية.. فأي شخص.. هذا الشخص أو غيره.. هم منفذون أمينون للسياسة الأمريكية بكل بساطة.

الميادين.. إذن بوضوح الرئيس بشار الأسد يقول إن المملكة العربية السعودية بقيادتها ومنظومتها مجتمعة هي التي تحاربه الآن في سورية…

الرئيس الأسد..

نعم.. بكل تأكيد..

الميادين.. هل هذا يعني قطيعة دائمة ثابتة مع المملكة العربية السعودية وهي قوة محورية مركزية في المنطقة العربية…

الرئيس الأسد..

القوة المحورية يجب أن تكون في البناء وليس في التخريب.. هذا إذا أردنا أن نقول عن دولة انها محورية.. يجب أن تكون محورية في خلق الاستقرار.. وليس في نشر الإرهاب والتطرف والتدخل في شؤون الدول الداخلية. أما موضوع القطيعة فبالمحصلة الدول تبحث عن مصالحها ومصالح شعوبها.. أي علاقة تخدم مصالح الشعوب يجب ألا نتلافاها عندما تتراجع تلك الدول عن أخطائها وتغير سياساتها.. أما أن تكون عودة العلاقات من ناحية مزاجية أو تشبيهها بعلاقة شخصين صديقين كل واحد في منصب يتحكم بمصير الشعبين.. فهذا الكلام غير مقبول.. القضية قضية مؤسسات ومصالح شعوب.. فإذا أردنا أن نسأل أنفسنا هذا السؤال.. هل تعود أو لا تعود.. الجواب.. هل هناك مصلحة أم لا توجد مصلحة في هذا الشيء.

الميادين.. هل أستنتج سيادة الرئيس أن هذه السياسة السعودية التي تتهمها صراحة وبشكل مباشر بأنها تتدخل في سورية.. وهي جزء من منظومة تخريب.. ربما تتغير إذا حصلت تسوية ما وتغير الموقف الأمريكي أم سيبقى هذا الموقف السعودي ثابتا…

الرئيس الأسد..

بما أنه جزء من منظومة لا يمكن أن يبقى ثابتا.. لا بد أن يتغير معها.. هو خاضع لها بشكل كلي فلا بد أن يكون جزءا من هذا التحول وإلا يعزل نفسه ويبقى خارجا.

الميادين.. إذن أنتم لستم معنيين بالسعودية.. أنتم ربما معنيون بالأمريكيين وبالأطراف الأخرى صاحبة ربما القول الفصل فيما يتعلق بسورية…

الرئيس الأسد..

تماما.. إذا كان عليك أن تفاوض أو أن تبحث مع طرف.. فلتبحث عن المدير.. مدير العملية أو قائد العملية.. ولا تتفاوض مع منفذين.

الميادين.. كنا نعتقد أن هذا الكلام ينسجم عندما تشيرون إلى المعارضة التي تصفونها بأنها مدارة من الخارج.. لكن تتحدثون عن هذه الدول كأنها كلها أدوات بيد الراعي الأمريكي أو المدير الأمريكي…

الرئيس الأسد..

هو ليس اتهاما.. كثير من الدول العربية ..التي كما قلت لك قبل قليل.. تقف في قلبها مع سورية ولكنها لا تجرؤ على المجاهرة بهذا الشيء.. تقول لنا نحن معكم ولكن لا نجرؤ.. هم يعلنون ضعفهم في بعض الحالات والبعض الآخر يعلن بشكل غير مباشر تبعيته.. هم لا يخفون هذا الشيء.. لا يوجد حياء في هذا الموضوع بالنسبة لكثير من الدول العربية أو لكثير من المسؤولين العرب.

الميادين.. سيادة الرئيس.. المملكة العربية السعودية.. أكثر من مسؤول صرح بشكل واضح أن هناك تناقضا في السياسات.. تناقضات لأنكم تقمعون شعبكم.. تناقضات لأنكم تدعمون إيران التي تهيمن على المنطقة.. تناقضات لأنكم تتدخلون في الشأن اللبناني وأنتم الذين تورطتم في كثير من الأحداث داخل لبنان.. تناقضات أيضا لأنكم تدعمون الجماعة الإرهابية المسماة حزب الله.. تناقضات لأنكم في العراق أيضا لكم موقف.. هناك تناقضات معينة.. فكيف يمكن أن تردوا على هذه النقاط…

الرئيس الأسد..

لا يحق للمملكة أو الدول المشابهة أن تتحدث بكل هذه النقاط.. أولا في الشأن الداخلي.. هذه الدول من أكثر الدول تخلفا من ناحية الإصلاح السياسي على مستوى العالم.. على مستوى العالم قاطبة.. هم من أكثر الدول تخلفا في هذا المجال وأقل مواطنين لديهم حقوق هم مواطنو تلك الدول وخاصة السعودية التي تأتي في مقدمة هذه الدول.. القمع.. الاستعباد.. وغيرها من الأمور.. لا يعرفون الديمقراطية.. لا يعرفون ماذا تعني انتخابات.. لم يساهم المواطن في تلك الدول بوضع دستور يحدد ما هو شكل الحكم الذي يريده.. فلا يحق لهم أن يتحدثوا في هذا الموضوع. أما العلاقة مع إيران.. إذا كانوا يغضبون من سورية لأنها تفتح العلاقات مع إيران وتطورها وتمتنها وتعمقها.. لماذا يهرولون للمسك بيد الرئيس الإيراني في مناسبة وبدعوته للحج في مناسبة أخرى.. أنت تغضب من سورية بسبب إيران وتقوم بالهرولة من أجل فتح علاقات مع إيران. هذا هو النفاق.. هذا غير مقبول وليس له وزن بالنسبة لنا.

الميادين.. وفيما يتعلق بلبنان.. وفيما يتعلق بحزب الله.. وفيما يتعلق بضرب حلفائهم في لبنان وفي كل المنطقة…

الرئيس الأسد..

هل لبنان محمية سعودية أو محمية سورية.. لبنان بلد مستقل فيه شعب.. هل طالب الشعب اللبناني السعودية بأن تقوم بالدفاع عنه لكي تتنطح هذه الدولة وتضع نفسها محل الشعب اللبناني.. هناك دولة وهناك شعب.. هو يحدد.

الميادين.. طالما أن هذا الأمر يتعلق بلبنان.. سياسة ما سمي النأي بالنفس التي اتبعت على مدى العامين الماضيين.. هل كانت سياسة جدية حقيقية وهل ساعدتكم…

الرئيس الاسد ..

ما المقصود بالنأي بالنفس…

الميادين.. بمعنى أن لبنان لا يتدخل بشكل مباشر كحكومة.. كدولة.. كأطراف في الأزمة السورية.

الرئيس الأسد ..

الحقيقة لبنان لم ينأ بنفسه.. الواقع أن لبنان ساهم بشكل مباشر من خلال السماح للإرهابيين بالمرور عبر أراضيه.. السماح بمرور السلاح.. السماح بالتحريض.. سمح لكل ذلك عبر الحدود السورية اللبنانية للمساهمة في إشعال النار في سورية.. فعمليا لم يكن هناك نأي بالنفس.. وإذا افترضنا بأنه يريد أن ينأى بنفسه فماذا يفعل عندما تمتد النار.. وهذا ما رأيناه خلال العام الماضي.. بدأت تأثيرات الأزمة السورية تؤثر بشكل مباشر على الوضع في لبنان.

الميادين.. وحليفكم حزب الله يتدخل أيضا في سورية…

الرئيس الأسد ..

هو يقوم بالدفاع عن المقاومة وهذا واجب.. المقاومة ليست فقط باتجاه العدو.. المقاومة هي أن تحمي المقاومة بكل الاتجاهات عندما تتعرض المقاومة لأي عدوان.. والعدوان على سورية كان عدوانا على نهج سورية.. ماذا تعني الدولة السورية بالنسبة لهم… تعني النهج.. النهج السياسي للدولة السورية.. فهذا النهج هو نهج مقاوم سواء كانت سورية أو إيران أو المقاومة.. المقاومات الصادقة في المنطقة.. هذا يعني أن هذه الأطراف كلها معنية بالدفاع عن بعضها البعض لأن المستهدف هو النهج.. فضرب أي طرف من هذه الأطراف يؤدي إلى ضرب الأطراف الأخرى. في هذا الاتجاه تستطيع أن تفهم الدور الذي يقوم به حزب الله في سورية.. وفي هذا الإطار تستطيع أن تفهم الدور الإيراني الداعم لسورية.

الميادين.. هذا ربما عن حزب الله كحزب مقاومة وهو يدافع عن مقاومته ونهجه.. ولكن هناك أطراف أخرى رأيناها كأنها ضد هذا الحراك الشعبي.. وكأنها معكم بشكل كبير.. دعني.. إذا سمحت لي مثلا.. أن أتحدث عن العماد ميشيل عون.. العماد ميشيل عون كان خصما قويا وبات حليفا كبيرا أو على الأقل صديقا كبيرا.. وحتى في هذه الأزمة كانت مواقفه منذ اللحظة الأولى واضحة ولا تزال ثابتة.. كيف تنظر إلى هذا الأمر…


الرئيس الأسد ..

العماد ميشيل عون عندما اختلف مع سورية اختلف معها عن قناعة.. لم يختلف معها ويصطدم معها لأن هناك دولة طلبت منه ذلك.. لم يأته توجيه من أمريكا بأن يختلف مع سورية.. كانت لديه قناعات.. نتفق معها نختلف معها.. كان صادقا فيها واختلف مع الكثير من اللبنانيين حول هذه القناعات.. هذا الشيء يجب أن نحترمه ونحن نحترمه بشكل كبير وعندما اتفق مع سورية بناء على زوال الأسباب كان صادقا في مواقفه.. هذا بشكل عام بالنسبة للعلاقة بين سورية وميشيل عون قبل الأزمة.. علاقة العماد ميشيل عون أو مواقفه المرتبطة بهذه الأزمة تنطلق من قناعاته كمواطن لبناني.. هو لديه نفس القناعات بأن النار في سورية لا بد أن تمتد إلى لبنان.. فانطلاقا من وطنيته لا يمكن أن يقبل بأن يرى فوضى وإرهابا وقطع أعناق في سورية لأنها ستمتد إلى لبنان وستصيب كل مواطن لبناني وستؤثر سلبا على المصالح اللبنانية.. هكذا نرى مواقف العماد ميشيل عون.

الميادين.. سيادة الرئيس أنا لا أريد أن اذكر أسماء كثيرة.. وخصوصا في لبنان هناك عدد كبير من الأسماء.. نتحدث عن رمزية ميشيل عون لأنه يعبر عن حالة معينة ولأنني لا أريد أن أدخلك سيادة الرئيس في لعبة الأسماء.. ولكن الرئيس ميشيل سليمان ينتظر اتصالا منكم منذ عام سيادة الرئيس.. منذ قضية ميشيل سماحة.. ويقول إنه ينتظر اتصالا منكم…

الرئيس الأسد ..

ونحن ننتظر منه دليلا على تورط سورية في قضية ميشيل سماحة التي اتهمت بها سورية زورا.

مواقفنا من المقاومة معلنة وكل أنواع الدعم الممكن تقديمها للمقاومة سوف تقدم من قبل سورية

الميادين.. السيد حسن نصر الله قال بشكل صريح ان سورية كانت شريكا كبيرا في صمود وانتصار عام 2006 بل ذهب أبعد من ذلك وقال انكم لستم شركاء في الموقف فقط بل حتى ميدانيا وعمليا.. انتم من قدمتم السلاح والصواريخ.. صواريخ الكورنيت.. وحتى صواريخ أخرى.. هل العلاقة مع حزب الله متينة وقوية ومستمرة بهذا الشكل حتى هناك في مواجهة اسرائيل طبعا…

الرئيس الأسد ..

مواقفنا من المقاومة معلنة.. لا يوجد شيء مخبأ بالنسبة لنا.. كل أنواع الدعم الممكن تقديمها للمقاومة سوف تقدم من قبل سورية.. سابقا وحاضرا ولاحقا.. هذا يختصر كل شيء.

الميادين.. بوضوح…

الرئيس الأسد..


الميادين.. ونحن نتحدث عن المقاومة وعن حزب الله وكل هذه النقاط سيادة الرئيس.. فيما يتعلق بجبهة الجولان.. أعلن عن إمكانية فتحها.. هل هذا الأمر ثابت… قرار.. وناجز…

الرئيس الأسد..

المقاومات في أي مكان من العالم لا تعلن ولا تقرر.. هي ليست قرارا حكوميا.. وليست إنتاج دولة.. هي إنتاج شعبي. ظهور المقاومة بحاجة لظروف موضوعية هي التي تجعله أمرا واقعا.. أولها هي سياسة الدولة.. عندما تتخلى الدولة عن سياساتها من أجل تحرير الأراضي على سبيل المثال.. فلا بد أن يكون التيار الشعبي باتجاه تحرير هذه الأراضي ويبحث عن أدوات. عندما تكون القوات المسلحة في تلك الدولة موجهة باتجاه آخر غير تحرير الأراضي.. أيضا يبحث المواطنون عن تشكيل جيشهم الخاص المعني بتحرير تلك الأراضي والذي يسمى المقاومة. هناك الكثير من اللغط حول هذا الموضوع بالنسبة لسورية.. كأن يقال بأن سورية تدعم المقاومات وتغلق جبهة الجولان. على جبهة الجولان هناك جيش سوري مهمته تحرير الأرض والدفاع عن هذه الأرض.. لذلك لم تكن هناك ظروف موضوعية وشروط موضوعية لنشوء مقاومة في سورية.. ولم تنشأ مقاومة ومنعتها الدولة وقمعتها. من الناحية الواقعية معروف هذا الشيء. أما في الدول الأخرى كلبنان وفلسطين فلم يكن هناك في وقت من الأوقات دولة تقوم بهذا الواجب.. وكانت إسرائيل تعتدي بشكل مستمر.. هذا أيضا أحد العوامل المهمة وهي الاعتداء المستمر.. كل هذا شكل ضرورة لنشوء المقاومة. عندما طرح هذا الموضوع على خلفية الاعتداءات الإسرائيلية الأخيرة كان انطلاقا من هذه العوامل. الجيش السوري الآن متفرغ لمقاومة الإرهابيين في الداخل بالدرجة الأولى. العدوان الإسرائيلي تكرر أكثر من مرة وهناك نقمة شعبية على الإسرائيليين.. فكانت هناك رغبة شعبية عارمة في هذا الإطار. فالقضية ليست أن نقبل أو لا نقبل.. أو نوافق أو لا نوافق.. عندما تتوفر الظروف الموضوعية للمقاومة سوف تنشأ رغما عن الدولة.. أي دولة.. لكي أكون واضحا حول هذه النقطة.

الميادين.. ولكنكم لم تقمعوها…

الرئيس الأسد..

هي حركة شعبية لا يمكن أن تقمعها.. هي تعبر عن تيار شعبي. لا تنجح المقاومة إلا إذا كانت حالة شعبية.. لا يمكن أن تنجح إذا كانت من اختراع دول.

الميادين.. إذن الأمر وارد أن تفتح جبهة الجولان وتتشكل مقاومة ضد الاحتلال الإسرائيلي…

الرئيس الأسد..

كما قلت.. كلامي واضح حول هذا الموضوع.. عندما تتوفر الظروف الموضوعية ستكون هناك جبهة مقاومة شاءت الدولة أم أبت.

الميادين.. طالما نتحدث عن حزب الله والمقاومة.. ما سر التدهور الدراماتيكي في علاقتكم مع حماس…

الرئيس الأسد ..

جزء من هذا السؤال يجب أن يطرح على حماس.. لا نستطيع أن نجيب عن كل هذا الموضوع وخاصة أن هناك أشياء تخص حماس نحن لم نطلع عليها ربما.. ولكن نحن نستطيع أن نجيب عن جزء يتعلق ببداية الأزمة في سورية عندما شبه القرضاوي تدخل الجيش لحماية المدنيين في درعا بحصار غزة.. ونحن أكثر دولة دفعنا ثمنا من أجل حماس ومن أجل المقاومة بشكل عام بما فيها موقفنا من حصار غزة.. كان موقف سورية يكاد يتقدم على موقف حماس بالنسبة للعدوان الإسرائيلي على غزة في القمة التي عقدت في قطر في بداية عام 2009 هناك الكثير من السوريين لاموا حماس لأنها صمتت لمجرد أن القرضاوي هو شيخ الاخوان المسلمين.. نحن اعتبرنا أن هذا فيه تخل عن واجب معنوي ووفاء تجاه سورية.. هل من الممكن أن تشبه سورية التي دافعت عن الفلسطينيين على مدى عقود من الزمن ودفعت ثمن ذلك من قوت شعبها وأمانها وغير ذلك أن تبخل حماس عليها برد على القرضاوي… هذا بكل بساطة.. هذه كانت بداية تدهور العلاقة وفقدان الثقة بيننا وبين حماس وفقدان مصداقية حماس بالنسبة للمواطنين السوريين.. عندما اعتبرت أن الجماعة أكبر من المقاومة.. بالنسبة لنا المقاومة أكبر من أي شيء.. المقاومة أكبر من الدولة.. أكبر من الحدود ومن كل الأشياء الجزئية الأخرى.. بالنسبة لهم كانت جماعة الاخوان أكبر من المقاومة.. هنا بدأ الانفصال.

الميادين.. في الآونة الأخيرة بدا كأن هناك مراجعة تقويمية مع خالد مشعل الذي قال بوضوح نحن وإن كنا مع حرية الشعوب لكن لا نريد أن يتم هذا الأمر بالعنف والتدمير.. والبوصلة يجب أن تكون موجهة لتحرير فلسطين وضد العدو الإسرائيلي.. موسى أبو مرزوق تحدث على شاشة الميادين مع سامي كليب وقال بوضوح.. لسنا متورطين في الشأن السوري وما يقال عن اننا دعمنا المعارضة المسلحة غير صحيح وغير دقيق ونحن اضطررنا للخروج.. واسماعيل هنية تحدث قبل يومين وكان واضحا.. تقريبا المواقف ذاتها مع موسى أبو مرزوق ومع خالد مشعل.. هل تعتبر أن هذه المواقف المستجدة.. إذ صح التعبير.. لحركة حماس قد تعيد الصلة بينكم وبين حركة حماس…

الرئيس الأسد ..

لا يكفي أن نأخذ المواقف كما هي بشكل منعزل عن توقيتها.. ما هو السر في توقيت هذه المواقف… لماذا لم تعلن قبل أشهر… هناك من يربطها بسقوط مرسي.. هذا شيء سيئ.. هذا يدل على انتهازية.. لا يدل على مصداقية.. هذا يذكرني بموقف الإخوان المسلمين السوريين الذين أعلنوا في العام 2009 الهدنة مع الدولة السورية على خلفية موقفها من غزة.. أي انهم يكافئوننا على ذلك الموقف.. لماذا لم يعلنوا نفس الموقف على خلفية موقفنا من العدوان على لبنان عام 2006 نفس العدو ونفس المبدأ.. المقاومة وكل شيء كان متشابها.. هذا يعني أنهم وقفوا مع الجماعة.. لم يقفوا مع مبدأ المقاومة.. إن لم يحدد سبب التوقيت لا نستطيع أن نعتبر أن هذه المواقف هي مواقف صادقة.

الميادين.. لنعتبر سيادة الرئيس أن هناك تحولات وتغييرات في المنطقة حصلت وأن هذا يفرض على حركة المقاومة أن تحصن نفسها.. ربما في البداية قد تكون قرأت الأمور بطريقة أخرى.. ما الذي يمنع الآن عودة حركة المقاومة إذا البعض أعرب عن رغبته بأن يعود إلى سورية.. هل هذا الأمر غير وارد…

الرئيس الأسد..

أعتقد أن الشيء المنطقي لأي مقاومة أن تكون مقيمة على أراضيها.. أراضيها الوطنية.. كان هناك ظرف لمجيء حماس.. عندما طردوا من الأراضي الفلسطينية ولاحقا من الأردن.. أما أن يكونوا قادرين على الإقامة في أرضهم فلا أعتقد أن هناك مبررا للخروج لأي دولة أخرى بغض النظر عن الافتراق بيننا وبينهم.. كانت القيادات موجودة في الأراضي الفلسطينية.. لماذا تخرج… حسب المبرر.. لا يوجد مبرر.. من يرد أن يقاوم يسعى قدر المستطاع أن يكون على أرض الوطن وليس العكس. خذ نموذج لبنان.. هل سمعت بأن المقاومة اللبنانية تسعى لقيادة المقاومة من خارج لبنان.. هذا الكلام غير منطقي.. إن لم تكن هناك ظروف قاهرة تخرج هؤلاء الأشخاص.. لا يجوز أن يخرجوا.

الميادين.. لكن هذا سينسحب على حلفاء آخرين لكم كالجهاد الإسلامي والقيادة العامة وغيرها.. هؤلاء أيضا موجودون في دمشق ولا يستطيعون العودة إلى الداخل…

الرئيس الأسد..

أي مقاومة يجب أن تكون على أرضها.. فأي مقاومة تأتي إلى سورية لأن هناك ظروفا قاهرة منعتها من العودة إلى أراضيها الوطنية.. أما إذا كانت هناك ظروف ستأتي بحماس إلى سورية.. وهذا هو جوهر سؤالك.. أعرف تماما ما الذي تقصده إذا كانت هناك ظروف ستأتي بحماس إلى سورية.. السؤال هو.. هل سيقبل الشعب السوري باحتضان حماس كما احتضنها في السابق… فالأهم من احتضان الدولة السورية لحماس في العقد الماضي هو احتضان الشعب السوري الذي فتح بيوته لحماس وقدم التبرعات ووضع مصالح الشعب الفلسطيني أمام مصالحه.. السؤال هل سيقبل الشعب السوري بهذا الاحتضان.. فإذا احتضنا نحن مجموعة.. كدولة.. والشعب السوري لا يقبل بهذا الاحتضان فلا قيمة لهذا الاحتضان.. لن يؤدي إلى النتائج المأمولة منه.

الميادين.. بكل صراحة سيادة الرئيس.. هل المشكلة مع كل حركة حماس بما فيها الجناح العسكري أو مع بعض القيادات التي تعتبرون بأنها ربما أخطأت أو كما يقول بعضكم هنا تورطت…

الرئيس الأسد..

لا توجد مشكلة.. نحن دعمنا حماس انطلاقا من كونها مقاومة.. فإذا قررت حماس أن تكون مقاومة حقيقية وصادقة فنحن معها.. إذا قررت أن تكون /إخوان مسلمين/ فلا داعي لهذه العلاقة بكل وضوح.

الميادين.. ما الذي حصل بينكم وبين قطر… إن كانت هناك إشكالات وتناقضات وغيرها مع المملكة العربية السعودية.. في اللحظة الأخيرة أنتم حلفاء.. أنتم أصدقاء.. أصدقاء على كل المستويات الشخصية والعائلية والسياسية والتحالفات. ما الذي حصل مع قطر…

الرئيس الأسد..

هناك عدة نقاط..

ولكن الأهم بأن ما حصل في تونس وفي مصر جعل قطر تعتقد أنها قادرة على إعادة صياغة الدول العربية بالشكل الذي يناسبها.. وإذا تم هذا الشيء فهذا يعني أن قطر ستصبح الوكيل الحصري للسياسات الأمريكية في المنطقة بدلا من دول كبرى أخرى كانت منافسة في ذلك الوقت.. ما بين قطر ومصر من جانب وما بين قطر والسعودية من جانب آخر.. فهذا الشعور بالعظمة وبالقدرات الكبيرة اللامحدودة جعلهم يفكرون أن حسم الموضوع في سورية سيكون هو الجائزة الأكبر التي تقدم للولايات المتحدة والغرب لكي يرضى عن قطر ويعتمدها كوكيل.. ولكن كانت هناك عدة نقاط أيضا يأتي جانب منها في إطار المنافسة عندما رضيت السعودية بأن يكون الرئيس نجيب ميقاتي رئيسا للحكومة بدلا من سعد الحريري.

الميادين.. في كانون الثاني 2011

الرئيس الأسد..

تماما.. أرادت قطر أن تحل محل السعودية في رعاية الشأن اللبناني من خلال الضغط على سورية لكي تضغط سورية على أصدقائها في لبنان للقبول بعودة سعد الحريري. رفضت سورية الدخول في هذا الموضوع.

الميادين.. حصل هذا الأمر…

الرئيس الأسد..

نعم.. حصل.. وخاصة خلال القمة الثلاثية التي جمعتني أنا وأمير قطر السابق وأردوغان في دمشق وحاولوا لخمس ساعات إقناع سورية بالتدخل وبقي أمير قطر في اليوم التالي.

الميادين.. كان الاجتماع من أجل لبنان وقتذاك…

الرئيس الأسد..

كان اجتماعا غريبا.. قمة غير محضرة.. طلب كل منهم على حدة أن يأتي إلى سورية.. فاكتشفت لاحقا أنهم متفقون على أن تكون هناك قمة ثلاثية.. ولكن لم يكونوا راغبين على ما يبدو بطرح هذا الموضوع مسبقا فأنت ستسألهم.. قمة ثلاثية حول ماذا… ولكن عندما جلسنا حول الطاولة مع بعض تحولت إلى قمة.

الميادين.. إلى هذه الدرجة…

الرئيس الأسد..


الميادين.. أي انه كان هناك اتفاق قطري تركي على هذا الأمر…

الرئيس الأسد..

تماما.. فعندما رفضت سورية.. يعني نستطيع أن نقول ان….

الميادين.. عفوا.. طلب منكم أن تدعموا عودة الشيخ سعد الحريري وقتذاك…

الرئيس الأسد..

نعم.. وكان ردنا بأننا لن نتدخل في هذا الموضوع.. لن نتدخل سلبا أو إيجابا.. نحن سحبنا يدنا من هذا الموضوع واعتبرناه لا يعنينا..

الميادين.. ولكن أكيد لم يصدقاك.. عفوا سيادة الرئيس…

الرئيس الأسد..

لم أقل لسنا قادرين على التدخل.. أنا قلت لن نتدخل.. أنا واضح في هذه المواضيع.. لم أقل اننا نستطيع ولدينا حلفاء أو لا يوجد لدينا.. نحن لم تكن لدينا رغبة بالتدخل في هذا الموضوع تحديدا.

الميادين.. لأنه لم تكن لديكم رغبة في عودة سعد الحريري…

الرئيس الأسد..

لم يكن هناك قبول له في ذلك الوقت من قبل كثيرين.. حتى من كانوا حلفاء لوالده رفضوه.. ولم نر أن هذا الشيء ضروري بالنسبة لمصلحتنا كسورية.. لماذا نتدخل… ما هو المبرر للتدخل… لم يكن هناك مبرر حقيقة للتدخل.. تركنا الموضوع يسير بإطار لبناني.. هذا الشيء أغضبهم.. ولكن الموضوع الأكبر كان موقف سورية من موضوع الحرب على ليبيا في الجامعة العربية.. كما تعلم سورية هي الدولة الوحيدة التي وقفت بشكل معلن ضد العدوان على ليبيا.. لأنه كان واضحا بالنسبة لسورية أن ما سمي حظرا جويا كان مقدمة للعدوان.. وهذا ما حصل.

فهذا الموقف اعتبر موقفا معاديا.. من وجهة نظرهم.. للسياسة القطرية.. وبعدها قرروا الانقلاب بشكل كامل.

الميادين.. لكن يقال سيادة الرئيس.. انه حصلت.. ليس يقال.. حصلت اجتماعات هنا.. زاركم وزير الخارجية السابق.. رئيس الوزراء.. زاركم أيضا ولي العهد السابق الذي أصبح أميرا.. هل زاركم ولي العهد السابق الذي أصبح أميرا وقتذاك في بداية الأزمة…

الرئيس الأسد..

بعد بداية الأحداث..

الميادين.. زاركم…

الرئيس الأسد..


الميادين.. وكان معه وزير الخارجية…

الرئيس الأسد..

لا.. وحده.

الميادين.. ماذا كان في اللقاء… يقال إن الجانب القطري كان مرنا معكم.. كان حريصا وقدم لكم.. عفوا.. النصائح ولكنكم لم تستجيبوا ولم تتعاونوا معه في هذا الجانب.

الرئيس الأسد..

هل قطر قادرة على تقديم النصائح في موضوع الديمقراطية والإصلاح. لتصلح نفسها أولا.. لتحول المواطن القطري لناخب.. لتسمح له بالانتخاب.. في اختيار ممثليه.. في اختيار دولته.. قطر ليست في موقع أن تنصح.

الميادين.. ما الذي قاله لكم الجانب القطري وقتذاك…


الرئيس الأسد..

الجانب الأساسي هو أن قطر ليست منغمسة في الموضوع السوري كما يقال.. والجزيرة قناة مستقلة.. كما قالوا.. مع اننا لم نعلق على الجزيرة.. لا يعنينا الإعلام في هذا الموضوع.. لم نكن قلقين من هذا الموضوع.. ولكن بالنسبة لهم أرادوا أن يبرروا بأن ما يحصل في قناة الجزيرة أو الإعلام القطري بشكل عام لا يعني بأن قطر تتدخل.. طبعا قدموا في لقاءات أخرى مع وزير الخارجية بعض الأفكار في بدايات الأحداث.. لماذا… لأنهم كانوا يعتقدون أن الدولة السورية ستكون متعنتة من خلال رفضها لأي إصلاح يطرح عن حسن نية أو عن سوء نية.. ولكن نحن استجبنا بشكل مباشر فكانوا يعطون نصائح.. حوارا وطنيا.. انتخابات.. بهذا الإطار. قمنا بكل هذه الأشياء.. وهم يقولون إن سورية قدمت وعودا ولم تلتزم. طبعا نحن لم نقدم وعودا لأحد.. هم كانوا ينصحون كأصدقاء ولكن ليسوا في موقع من يقول لنا ماذا نفعل أو أن نقدم له التزامات أو وعودا. نحن دولة مستقلة.

الميادين.. هل الجانب القطري قدم دعما أكثر من السياسي والإعلامي والديني للمعارضة السورية المسلحة في سورية…

الرئيس الأسد..

التمويل.. والتمويل يشمل كل شيء.. بالمال تشتري السلاح.

الميادين.. التمويل فقط…

الرئيس الأسد..

التمويل.. هم يقومون بالشراء.. طبعا لدينا معلومات بأنهم قاموا بشراء صفقات أسلحة من دول أوروبا الشرقية السابقة وتم نقل هذه الأسلحة إلى سورية.. وإحدى هذه السفن التي تم إلقاء القبض عليها في لبنان الباخرة لطف الله منذ عام تقريبا أو أكثر.. فهذه مؤشرات واضحة.

قطر ساهمت كما تركيا والسعودية في سفك دماء السوريين

الميادين.. سيادة الرئيس.. هناك أمير جديد في قطر.. وبحسب ما رصدنا على مدى العامين ونصف العام الماضية ان هذا الشخص تحديدا.. الأمير الجديد تميم.. لم يتورط في تصريحات.. لم يتورط في مواقف.. هل أنتم مستعدون لتفاعل إيجابي مع تطوير العلاقات مع قطر الجديدة برئاسة الأمير الجديد…

الرئيس الأسد..

الموضوع ليس بهذه السهولة.. قطر ساهمت كما تركيا كما السعودية الآن في سفك دماء السوريين.. فالتعاطي مع تلك الدول لا يمكن أن يخرج عن إطار القبول الشعبي في سورية.. لا يمكن أن يكون فقط رغبة رسمية.. لا شك بأن الأمير الحالي إذا أراد أن يغير السياسة القطرية فهي بحاجة إلى جهد كبير لأن الآثار كبيرة جدا.. ومسح آثار ما تم في سورية لن يكون بهذه السهولة.

الميادين.. تفضلتم وقلتم إذا أراد فعليه أن يبذل جهدا.. ما المطلوب…

الرئيس الأسد..

أولا.. عدم التدخل في الشؤون الداخلية السورية وعدم دعم الإرهابيين.. هذا الحد الأدنى الذي تطلبه سورية من أي دولة ساهمت في سفك الدماء في سورية. ونحن لا نعرف إلى أي درجة تراجع الدور القطري.. صحيح السعودية حلت محل قطر.. ولكن إلى أي درجة… هل غابت تماما المواضيع ليس بالضرورة أن تكون ظاهرة بشكل كامل مئة بالمئة.. موضوع التمويل أو الدعم أو القيام بتشكيل لوبيات في الخارج سواء لضرب سورية أو للتدخل في سورية أو لإرسال أسلحة للإرهابيين وما شابه.

الميادين.. هل هذا يعني أنه إذا أعلنت قطر هذا الأمر عبر مسؤول فستعتبرونه مؤشرا إيجابيا…

الرئيس الأسد..

طبعا هو مؤشر.. ولكن العبرة بالتنفيذ وبالتطبيق وبالممارسة.

الميادين.. هل نستطيع أن نفهم أيضا سر الموقف التركي معكم.. أردوغان بشكل أساسي… لا أعتقد أن المشاهدين الآن ربما سيعتبرون أن معارضتكم أو رفضكم التدخل لإعادة الشيخ سعد الحريري سببا للسيد رجب طيب أردوغان حتى يتصرف بهذه الطريقة.. طبعا موقفه واضح.. بالمناسبة هو مع الشعب السوري.. هو مع الحريات.. يعتبر النظام ديكتاتوريا دمويا.. سماكم بالاسم سمى شقيقكم. أي أنه لم يترك شيئا. ما هو السر…

الرئيس الأسد..

أردوغان ينتمي للاخوان المسلمين بشكل عقائدي وعميق وهو لا يخفي هذا الشيء ولم يخفه في السابق.. لم يقل انه منظم ولكن اهتمامه بموضوع الاخوان المسلمين كان أكبر من اهتمامه بالعلاقات السورية التركية. هو يضع هذه الجماعة التي ينتمي إليها بفكره قبل الشعب نفسه.. قبل الشعب التركي.. والدليل أن أردوغان لم يتراجع عن مواقفه بالرغم من الأضرار التي لحقت بتركيا ماديا ومعنويا على خلفية السياسات الأردوغانية.. فالسبب بالدرجة الأولى عقائدي.. هو ينتمي بشكل واضح لهذا التيار.. هذا هو السبب.

الميادين.. فقط…

الرئيس الأسد..

هذا هو الشيء الجوهري والأساسي.

الميادين.. هل لو قبلتم مثلا التعاون مع الاخوان المسلمين.. الأمور كانت تسير بشكل طبيعي…

الرئيس الأسد..

هو كان أيضا يسعى لمجيء الاخوان المسلمين إلى الحكم في سورية لأنه يعيش حالة صراع مع العلمانيين منذ تم انتخابه.. وبالنسبة له كانت فرصة كبيرة أن يرى أن الاخوان يحكمون من أقصى المغرب إلى أقصى المشرق.. لأن هذا يعني أنهم لن يكونوا هم الأقلية كما كان يشعر في تركيا بل سيتحول إلى أكثرية وسيتخلص من العلمانيين داخل تركيا.. فلذلك بالنسبة له مجيء الاخوان إلى الحكم في سورية موضوع مصيري يتجاوز أي علاقة شخصية. قد يتساءل البعض.. هل يعني هذا أن أردوغان لم يكن محبا… أقول لا.. ليس بالضرورة.. ربما كان محبا على المستوى الشخصي.. ولكن عقيدته وتعصبه أقوى بكثير من علاقاته الشخصية.. فبالنسبة له هذه فرصة تاريخية تضمن استمرار هذا النهج.

الميادين.. لكن اردوغان شخص مرن. أصلا حزب العدالة والتنمية انقلب على حزب الرفاه وحزب السعادة الذي كان يعتبر.. البروفيسور أربكان.. متشددا.. تعاون مع الأمريكيين.. قبل بالعلاقات مع إسرائيل.. الحلف الأطلسي موجود.. هو شخص مرن بشكل أساسي.. ليس لديه مشكلة. كيف يمكن أن تجزم لنا سيادة الرئيس بأن موقفه العقائدي هو الأساس.. وهل يمكن أن نستنتج أيضا انطلاقا مما تفضلتم أن أردوغان لديه رغبة بالهيمنة على المنطقة… لأنه إذا كانت قطر.. كما تفضلتم قبل قليل.. كانت تريد أن تكون الوكيل الحصري للولايات المتحدة الأمريكية.. الآن تقولون ان أردوغان يريد الاخوان المسلمين أن يحكموا سورية وبالتالي تكون ممرا إلى كل الدول العربية.. لديه هذه الرؤية للهيمنة على المنطقة انطلاقا من رؤية تاريخية أم ماذا…

الرئيس الأسد..

أولا.. أن نقول ان شخصا ما مرن لا يدل على شيء.. لأن الإنسان الصادق قد يكون مرنا.. والانتهازي قد يكون مرنا.. فإذا قلت لي ان أحدا من الناس هو مرن.. أقول هل هو انتهازي أم صادق… فأن يكون أردوغان مرنا لا يعني أنه صادق بل يعني تماما أنه يجسد عقلية الأخوان المسلمين باستخدام الدين.. وهي عقلية انتهازية.. ينتهز كل الفرص لكي يصل إلى هدف أساسي.. وهدفه هو السلطة واستمرارية هذه السلطة بأشكال مختلفة.. وقام بتبديل الدستور لكي يلائم مصالحه.. ولم يفكر للحظة بموضوع مصلحة تركيا ككل. أما بالنسبة لرؤيته.. طبعا وجود الاخوان يدعمه أولا داخل تركيا وأيضا يعطي قدرة لتركيا أن تحل محل الدول العربية الأساسية وخاصة مصر من خلال انها الدولة الإسلامية الأكبر.. وهي الدولة العثمانية.. ويستعيد أمجاد العثمانيين من الناحية المعنوية ويسيطر على هذه المنطقة تحت شعار الدين الإسلامي.. هو كان يفكر بهذا الموضوع بشكل جدي.

الميادين.. كان هناك لقاء طويل بينكم وبين وزير الخارجية أحمد داوود أوغلو استمر ساعات.. ما الذي قيل فيه آنذاك…

الرئيس الأسد..

كانت دردشة.. ثلاث ساعات منها محاضرات من داوود أوغلو عن الديمقراطية التركية التي حولت تركيا مؤخرا إلى أكبر سجن للصحفيين في العالم باعتراف المنظمات التي تدافع عن حقوق الصحفيين وهي منظمات غربية.. أي أنها ليست موالية لسورية ولا تعجبها سورية. كان يتحدث عن كيفية التعامل مع المتظاهرين في سورية في ذلك الوقت.. ورأينا كيف تعامل مع المتظاهرين في ميدان تقسيم بالإضافة لتعاملهم مع الأكراد في تركيا وقتلهم للآلاف من الأكراد خلال السنوات القليلة الماضية.. وكان هناك جزء آخر بالنسبة لداوود أوغلو.. كان يريد أن يطمئن على طبيعة الإصلاحات التي ستجريها سورية لنفس الهدف القطري.. هو يريد أن يطمئن إلى أن هذه الإصلاحات ستأتي بالمجموعات الموالية لهم إلى الحكم في سورية.. هذا كان الهدف الرئيسي لداوود أوغلو.. وبالتالي كانت عملية الحوار محاولة للتأثير على القرار السوري بعملية الإصلاح بالشكل الذي يأخذ هذا الإصلاح باتجاه تلك المجموعات.. وطبعا دائما الجوهر والمحور هو جماعة الاخوان المسلمين. في إحدى المرات في بدايات الأزمة عندما أصدرنا العفو.. ربما الأول على ما أذكر.. حول عدد من المعتقلين في سورية.. اتصل أردوغان وكان السؤال الأول كم واحدا من الاخوان المسلمين خرج من السجن.

الميادين.. اتصل بكم…

الرئيس الأسد..

نعم. لم يسأل كم سوريا أفرج عنهم.

الوقائع تقول إن تركيا فتحت المعسكرات والمطارات للإرهابيين

الميادين.. عفوا.. هل تتهمون تركيا أردوغان بشكل واضح ودقيق بأنها جزء من هذه الحرب المسلحة على أرضكم وعليكم…

الرئيس الأسد..

لا داعي لأن نتهمه.. أولا لسنا محكمة لكي نتهم.. ولكن الوقائع هي التي تتهم تركيا.. الوقائع هي التي تقول ان تركيا فتحت المعسكرات للإرهابيين.. هي التي فتحت مطاراتها للإرهابيين.. هي التي فتحت حدودها للإرهابيين للتحرك والإمداد والتنقل والمناورة وكل شيء.. هذا ما تقوله الوقائع. فأنا أضع الوقائع وأقول هذه هي الوقائع.. من يتهم .. هذا موضوع آخر.. الاتهام بحاجة إلى قاض.

الميادين.. أتعرف سيادة الرئيس ما هو استنتاجي كمراقب الآن لكلامكم عن السعودية وقطر وعن تركيا وعن الجامعة العربية والأمين العام وغير ذلك.. كأنكم تتحدثون كمنتصر.. كأنك لست في مقابلة ترد فقط على أسئلة.. كأن الرئيس بشار الأسد الآن يتحدث كمنتصر.. ربما كمنتصر استراتيجي…

الرئيس الأسد..

موضوع الانتصار موضوع ذاتي.. كل إنسان ينظر إليه بشكل مختلف.. البعض يعتقد أن العرب انتصروا بحرب تشرين 1973 والبعض يقول لم يحرروا الكثير.. فكيف يتحدثون عن الانتصار… فالمنطق يختلف كل بحسب ما يراه مناسبا.. فهناك من يعتقد أن مجرد فشل المشروع الذي كان مخططا لسورية.. وكان هناك أكثر من مشروع مختلف.. كل دولة لها تصور.. البعض كان يسعى للتقسيم.. البعض كان يسعى للحرب الأهلية.. البعض كان يسعى فقط لإسقاط الدولة السورية.. وغيرها من المشاريع.. مجرد إفشال هذه المشاريع يمكن أن يعتبر انتصارا.. والبعض يعتقد أن الانتصار لا يتحقق إلا بعد الخروج كليا من الأزمة.. أنا أتحدث دائما بشكل واقعي.. أستطيع أن أقول على الواقع اننا نحقق تقدما للأمام.. هذا التقدم له عدة عناصر.. أحد العناصر هو التقدم العسكري على الأرض في الكثير من المناطق.. ولكن العنصر الأهم هو العنصر الداخلي حيث فقد الإرهابيون الكثير من عناصر القوة وفي مقدمتها الحاضنة الشعبية التي توفرت بشكل محدود على خلفية الانخداع بما طرح في الإعلام والشعارات التي خدعت المواطنين في بداية الأزمة.. خسروا الجزء الأكبر من هذه الحاضنة الشعبية وتعروا.. هذا هو العامل الأساسي الذي أدى إلى العامل الأول وهو التقدم الميداني على الأرض.

طبعا نستطيع أن نضع في هذا الإطار أو نستطيع أن نؤكد على العامل الآخر وهو العامل الخارجي.. العامل الخارجي لا شك بأنه تبدل من خلال معرفة كثير من الدول بأن الصورة على الأرض تختلف تماما عما كانت تتخيله في عقولها أو تراه على شاشات التلفزيون.. بعض الدول بسوء نية.. بأهداف تخريبية في سورية.. وبعض الدول بحسن نية وقعت في فخ التضليل الإعلامي.. فكل هذه العوامل غيرت.. نسميها انتصارا.. أو لا نسميها انتصارا.. لا تهم التسمية.. المهم المضمون.. هذا هو المضمون أنا أطرحه أمامك.. ونترك للمشاهدين أن يسموه بالشكل الذي يريدونه.

العراق يرى في مختلف تياراته السياسية الموجودة في الحكومة أن الخطر المحدق بسورية هو خطر محدق بالعراق

الميادين.. تماما كما تحدثنا عن بعض الجهات والدول التي كانت علاقاتكم جيدة معها ولكن تغيرت مع الأزمة.. هناك أيضا أطراف كانت علاقاتكم سلبية.. سيئة ولكن باتت إيجابية وعلى رأسها العراق.. ما الذي حصل.. كيف تنظرون أولا إلى المواقف الحالية للعراق ونوري المالكي مع سورية…

الرئيس الأسد..

الموقف موضوعي جدا وصادق وثابت.. ثابت تجاه الموضوع السوري.. العراق يرى في مختلف تياراته السياسية الموجودة في الحكومة أن الخطر المحدق بسورية هو خطر محدق بالعراق.. وبالتالي الوقوف مع سورية هو وقوف مع العراق.. هذه هي الرؤية العراقية وهي التي تدفع الرئيس المالكي للوقوف بصلابة.. الموقف المعروف الآن والمشهود له فيه تجاه الأزمة السورية.

الميادين.. فيما يتعلق بمصر.. التحول والتغييرات التي حصلت.. هل أنتم معها لأنها فقط أقصت الاخوان المسلمين والرئيس مرسي.. سيادة الرئيس…

الرئيس الأسد..

لا.. العلاقة موجودة حتى عندما كان الرئيس مرسي.. كانت موجودة مع المؤسسات المصرية وكان هناك تعاطف كبير من قبل المؤسسات المعنية للعلاقة مع سورية.

الميادين.. من بالتحديد…

الرئيس الأسد..

بشكل أساسي الأمن والأجهزة المدنية الأخرى.

الميادين.. والجيش…

الرئيس الأسد..

لا توجد علاقة مباشرة الآن.. ولكن ربما تكون الأجهزة الأمنية أحيانا هي قناة للمؤسسة العسكرية.. ولكن كانت لدينا معرفة بالتعاطف العام في مصر للعلاقة مع سورية.. هذا شيء تاريخي.. كان هناك تباعد فرضته اتفاقية كامب ديفيد.. وحتى العلاقة أيام الرئيس مبارك لم تكن علاقة حارة إلا في بعض المراحل بعد حرب الخليج.. لكن العلاقة لم تنقطع.. ونأمل الآن مع التغيرات الجديدة في مصر أن تكون هناك انطلاقة أكبر في العلاقة.

الميادين.. كيف تنظرون إلى بوادر تقارب إيراني أمريكي واضح الآن…

الرئيس الأسد..

ننظر إليها بشكل إيجابي. أي تقارب إيراني مع أي دولة من الدول في العالم يخدم قضايا المنطقة إذا كان الطرف الآخر صادقا في هذا التقارب.. بأسوأ الأحوال لن تكون هناك خسارة إذا كانت هذه الدول مخادعة في تقاربها مع إيران.

الميادين.. هذا التقارب ترونه إيجابيا ويخدم مصلحتكم أيضا.. لا توجد مشكلة…

الرئيس الأسد..

طبعا بكل تأكيد.. كما قلت إذا كانت هناك نتائج فعلية فلا بد أنه يخدم مصلحتنا.. لأن إيران لديها موقف واضح بالنسبة للاستقرار في المنطقة.. فسوف تستخدم علاقاتها مع الدول الكبرى أو غير الكبرى لنفس الهدف.

الميادين.. هل ستترشحون للرئاسة.. بوضوح الآن. وهل المناخ ملائم بالأصل لإجراء انتخابات رئاسة في الوضع الذي نعرفه في سورية…

الرئيس الأسد..

يستند هذا الجواب على نقطتين.. الأولى هي الرغبة الشخصية.. والثانية هي الرغبة الشعبية. بالنسبة للنقطة الأولى والمتعلقة بي شخصيا لا أرى أي مانع من الترشح للانتخابات المقبلة. أما النقطة الثانية وهي الرغبة الشعبية.. فمن المبكر الآن أن نتحدث عن هذه النقطة.. لا يمكن أن نبحثها إلا في الوقت الذي يتم فيه الإعلان عن موعد الانتخابات الرئاسية.

عملية النهوض بالديمقراطية هي عملية فكرية بالدرجة الأولى ولا يمكن أن نسير للأمام في العملية الديمقراطية والتيارات الظلامية تسير بنا إلى الخلف

الميادين.. سيادة الرئيس.. سؤالي الأخير.. المخاض ليس فقط في سورية.. في كل المنطقة.. نحن نتحدث عن تغيرات.. عن تحولات.. عن بنيات ثقافية واجتماعية وسياسية واقتصادية واستراتيجيات دولية بالكامل. هناك تساؤلات حول العروبة.. حول القومية العربية.. حول وضع العرب الراهن. الرئيس بشار الأسد.. كيف ينظر لكل هذا المشهد السوري والعربي في المرحلة المقبلة على هذه المستويات التي أتحدث عنها…

الرئيس الأسد..

نحن نمر الآن في مرحلة تحولات.. وهي ليست طارئة وليست وليدة المظاهر التي نراها الآن والتي سميت الربيع العربي زورا وبهتانا.. طبعا نحن لا نوافق على هذه التسمية.. فالربيع لا يمكن أن يكون ربيع القتل. ولكن ليست مرتبطة بهذا الموضوع.. هي تحولات عمرها أجيال. أنا أعتقد أن أخطر شيء في هذه التحولات هو انفصام الشخصية الوطنية أو القومية بالنسبة للعرب.. موضوع الانتماء. الانفصال بين العروبة والإسلام.. الانفصال بين القوميات المختلفة.. العرب والأكراد.. العرب والأمازيغ.. والأشياء المشابهة. هناك أشياء كرست عبر أكثر من أربعة عقود في المنطقة العربية كرست هذه الانقسامات بين أبناء النسيج الواحد الذي هو في أساسه نسيج متجانس.. متعايش مع بعضه بالمعنى الإيجابي.. وليس التعايش بالمعنى السلبي.. أي أن أعيش معك وإنما أن أتفاعل معك.. هذا هو مفهومنا للتجانس.. أن نعيش ككتلة واحدة ولكن لديها أوجه متعددة من الثقافات المختلفة.. هذا هو الخطر الأكبر الذي يواجه الأجيال الحالية والأجيال المقبلة.

هذه هي الطريقة الوحيدة التي يمكن من خلالها أن يفجروا المجتمع العربي من الداخل من دون استعمال أسلحة دمار شامل. سلاح الدمار الشامل الآن هو هذا الموضوع.. ورأس الحربة في هذا السلاح هو موضوع التطرف الديني.. هذا هو الخطر الأكبر الذي يواجهنا. إذا لم نعالج هذه المشكلة.. أي إجراءات أخرى نقوم بها في أي مجال هي إجراءات فاشلة وليس لها أي وزن. الجانب الآخر هو التطور الاجتماعي والسياسي.. وعمليا لا يوجد قطاع سياسي.. السياسة هي نتيجة المجتمع ونتيجة الاقتصاد.. ونتيجة كل شيء.. في محصلتها تكون هناك سياسة.. فأنا أركز دائما على البعد الاجتماعي.. المشاركة الشعبية في القرار السياسي.. والقرار الاقتصادي.. وفي بناء البلد.. وفي بناء الوطن.. وفي بناء الدولة.. وفي القرار.. وفي كل هذه الأمور.. لا بد أن تكون مشاركة واسعة. لم يعد مقبولا بالنسبة للشعوب.. وخاصة في ظل وجود وسائل الاتصال الحديثة الموجودة حاليا وإمكانية انتشار المعرفة والمعلومة بشكل أكبر.. لم يعد مقبولا أن تكون هذه الشعوب خارج إطار المشاركة. لا يمكن إقصاؤها.. هذا الكلام مستحيل. إن لم تفهم الكثير من الدول العربية أن هذه المشاركة أصبحت ضرورية وأصبحت مفروضة شئنا أم أبينا.. فنحن نأخذ دولنا ومنطقتنا إلى المزيد من الانفجارات. ولكن هذا التطوير وهذه المشاركة لا يمكن أن تكون فقط عبر القوانين والدساتير.. القوانين والدساتير هي أدوات.. والديمقراطية هي وسيلة من الوسائل للازدهار. ولكن الديمقراطية الحقيقية تكون في العقول.. تكون في المجتمع..

لا يمكن أن نسير للأمام في العملية الديمقراطية والتيارات الظلامية تسير بنا إلى الخلف. لا يمكن أن يكون لدينا حرية تفكير وبنفس الوقت لدينا الكثير من المحرمات على التفكير.. العملية متكاملة. عملية النهوض بالديمقراطية هي عملية فكرية بالدرجة الأولى. فيجب أن نفهم هذا الشيء كدول.. كحكومات.. وكمجتمعات.. عندها نستطيع أن نتجاوز هذه الأزمات بدروس مفيدة وليس بتراكمات تنقلنا من أزمة إلى أزمات أكبر في المستقبل وتؤدي إلى تفتت المنطقة العربية وتنهي الوجود العربي. أما الجزء الأكبر الذي يعنيني أنا شخصيا بالنسبة للهوية هو موضوع العروبة.. العروبة ليست نظرية اخترعها حزب أو مفكر كما يحاول البعض تصويرها. العروبة هي انتماء.. هذه المنطقة العربية تنتمي إلى قاعدتين أساسيتين.. العروبة والإسلام.. وحتى قبل الإسلام في الجاهلية كان يقال عربي وأعجمي.. وعندما أتى الإسلام أصبح يقال عربي وأعجمي ومسلم وغير ذلك. هذه العلاقة بين العروبة والإسلام هي التي خلقت التوازن عبر قرون من الزمن. ما يحصل الآن أحد أسبابه هو اختلال العلاقة بين العروبة والإسلام.. وأول من ساهم بهذا الفصل هم الاخوان المسلمين في الخمسينيات. لذلك نحن نقول ان العمل الديني هو عمل دعوي.. هو أكبر من القضايا السياسية الإنسانية. العروبة هي شيء.. انتماء طبيعي. العلاقة بين العروبة والإسلام هي علاقة طبيعية.. هي التي تخلق التوازن بالنسبة للآخرين.. للقوميات الأخرى وللأديان الأخرى.. لا تلغيهم.. لا تلغي أحدا. كل الأديان مهمة وكل الطوائف وكل القوميات مهمة. ولكن أكبر انتماءين لأي مواطن في المنطقة العربية هما العروبة والإسلام. فالربط بين هذين العنصرين وفهم معنى العروبة ومعنى الإسلام من دون تعصب.. وخاصة أن العروبة لا تعني عرقا.. هي تعني قومية بالمعنى الشامل.. تشمل الجميع وتستوعب الجميع.. إذا فهمنا هذه العلاقات المختلفة.. عندها نستطيع أن ننتقل إلى المستقبل ونقدم للأجيال مستقبلا مستقرا ومزدهرا.

الميادين.. شكرا لكم سيادة الرئيس.

Hands Off Syria condemns UN Commission: ‘It is acting to incite further massacres’

Hands Off Syria condemns #UN Commission: ‘It is acting to incite further massacres’
15 September 2013 at 10:55
Press Release: Hands Off Syria (Australia) condemns United Nations Commission of Inquiry on #Syria: ‘It is acting to incite further massacres’

15 September 2013

Hands Off Syria (Australia) condemns the #United_Nations_Commission_of_Inquiry on Syria (COI) and calls for its disbanding and replacement by a body which does not act as a partisan propaganda organ for the foreign powers waging war against Syria.

Hands Off Syria member Ms Hanadi Assoud says ‘The Commission of Inquiry has proven itself a partisan body, inciting massacres and protecting the main architects of this crisis: the USA and its proxies, in particular Saudi Arabia.’

Dr Tim Anderson, Hands Off Syria member and academic at the University of Sydney, said ‘There is a fatal conflict of interest here. So long as the sectarian Islamist fighters are backed by the big powers, the COI seems incapable of recognising their well-publicised crimes. The UN should disband the Commission of Inquiry and then reconstitute it excluding the influence of those states promoting war and violence, in particular the #USA and the Gulf monarchies.

‘The latest Commission of Inquiry report on the gas attacks in east Damascus, like the general report last month and the report on the dreadful Houla massacre last year actively covered up the crimes of ruthless Takfiri-Islamists. In its report on the Houla massacre (May 2012) the COI investigators were literally led by the hand by the killers. The technical report on the Damascus gas attacks is also being used to set up a major attack on Syria. The COI is being led by the nose by the US-backed sectarian Islamists’, Dr Anderson added.

Ms Assoud said: ‘This Commission of Inquiry is responding cynically to each new provocation, inciting repeated massacres by holding out hope to the terrorists that, if only their next massacre is big enough, they might get US air force backing for their ‘holy war’.’

Dr Anderson: ‘At best the Commission of Inquiry has been arguing ‘a plague on both your houses’, which implies that the Syrian nation cannot act to defend its own people from foreign backed terrorists; at worst the COI recklessly accuses the government, thus inciting foreign intervention. Further, by pretending a moral equivalence between the Syrian Government and the foreign backed terrorists, the COI betrays the Charter of the United Nations, which embodies respect for nations and their right to self-determination, while selectively ignoring the many U.N. resolutions on the need to combat terrorism.’

Hands off Syria calls for the disbanding of the UN’s Commission of Inquiry, and for a new and independent U.N. body, not shaped those states which persist in promoting the war against Syria. Foreign powers cannot be both aggressors and judges.

Some background on the Commission of Inquiry and the Ghouta incident is attached.

Further information:
Ms. Hanadi Assoud: 0405-225-615
Dr. Tim Anderson: 0418-604-488


Background: the United Nations Commission of Inquiry (COI) on Syria

The Human Rights Council (HRC) motion S-17/1 that established the U.N.’s Commission of Inquiry on Syria (22 August 2011), immediately condemned the Syrian Government, before any inquiry. The founding text decided there had been ‘continued grave and systematic human rights violations by the Syrian authorities … including indiscriminate attacks on the Syrian population’. Little wonder the Syrian Government has been reluctant to cooperate.

President of the HRC, Polish diplomat Remigiusz Achilles Henczel, appointed four members, two of whom were from countries (Turkey and the USA) deeply involved in the aggression. The Turkish delegate was soon replaced by Swiss lawyer Carla del Ponte, but the US delegate Karen Koning AbuZayd remains deputy to the chair, Brazilian diplomat Paulo Sergio Pinheiro. Apart from her UN roles, AbuZayd is a board member of the Washington based Middle East Policy Council (MEPC), a body which includes US generals and delegates from the oil-rich Gulf monarchies –the major sponsors of international terrorism against Syria. The Commission was thus poisoned against Syria from the beginning.

The #Houla ‘False Flag’ massacre , May 2012
The COI’s second report on the Houla massacre (15 August 2012) relied on interviews organised by members of the #Farouk #FSA Brigade, then blamed unnamed government militia (‘shabiha’); no motive was given. However a number of independent investigators showed Houla to have been a ‘false flag’ massacre, organised to falsely blame the Syrian Army so as to incite the UN Security Council to intervene.

Interviews by German journalist Rainer Hermann showed that the Houla victims were ‘nearly exclusively families from the Alawi and Shia minorities … and the family of a Sunni member of parliament who was considered [by the FSA] a government collaborator’. A large FSA brigade, led by Abdurrazzaq Tlass and Yahya Yusuf , had swept aside the small army posts, and carried out the killings. They took over the area and then organised the COI’s access to witnesses. Hermann’s report was supported by Russian journalist Marat Musin and Arabic speaking Dutch writer Martin Janssen. Melchite nun Mother Agnes Mariam also spoke with witnesses and observed the manipulation of bodies as this ‘false flag’ massacre was presented to the world. The COI missed all this, either through wanton negligence or plain malice.

Report of August 16, 2013
The COI produced another partisan report on the violence on 16 August, once again highly selective and relying on pro-FSA sources. This report was useless in the sense of independent evidence. It also ignored major massacres committed by the #Takfiri-Islamists (sectarian #Islamists fighting to replace the secular Syrian Government with an Islamic state), such as the August 2012 massacre at Daraya (after the failure of a prisoner swap), the December 2012 massacre of Alawi villagers at Aqrab (documented by a British journalist), the multiple al Nusra-FSA attacks on students at Aleppo University (as part of their close down the university campaign) and the al Nusra Sarin gas attacks on Aleppo in early 2013.

The al Ghouta incidents
On 21 August 2013, some crude chemical weapons seem to have killed many people in parts of eastern Damascus (al Ghouta) under the control of Takfiri-Islamists. Video images were released immediately, accusing the Syrian Arab Army of having attacked and killed hundreds of civilians. Video also shows a number of people walking through the laid out dead bodies; several of these people have been identified as Islamist fighters.

The publicity given to these killings derailed the attention of the COI team which had just arrived in Damascus to investigate Syrian Government evidence of the sectarian Islamists using sarin gas in the #Khan al Assal area of Aleppo, in March 2013. This investigation did not take place because the team was diverted to al Ghouta; a convenient diversion because UN investigator Carla del Ponte had announced earlier that the evidence of sarin use provisionally pointed to ‘the opposition, the rebels, not by the government authorities.’ Russia had provided a large brief of evidence to the UN. However the COI’s brief was technical and did not include determining who was responsible for the attacks.

Partisan ‘evidence’ from Washington
The Obama administration immediately asserted that the Syrian Government was to blame; later it presented some circumstantial evidence (30 August). Obama was backed up by the Washington based group Human Rights Watch (10 September). Both claim the Syrian Government’s motives were ‘to gain the upper hand or break a stalemate’ in certain areas. Foreign Policy magazine (11 September), claimed a UN inquiry group would produce a ‘strong circumstantial case’ against the government. The main US claims are:
1. The ‘opposition’ (i.e. Islamist fighters) does not have the capacity to make and deploy chemical weapons. The White House and HRW both say that the Islamist ‘rebels’ have no access to the 140mm and 330mm rockets they say were used in the attack.
2. Communications intercepts show government activity around the attacks, and the extent of social media postings is too wide to have been fabricated. In this area the Obama administration mixes the questions of whether CW were used and who used them.

Independent evidence implicating the foreign-backed fighters
Evidence implicating the foreign-backed fighters, as in previous massacres, is more specific, and the motive is more obvious: to incite a ‘humanitarian intervention’ that will help them.
1. Islamist fighters in Syria do indeed have chemical weapons and rocket capacity. They have posted video and photos of themselves firing large blue tank-canisters from artillery. In April al Nusra stole 400 tonnes of liquid chlorine from an Aleppo factory. In May six anti-Syrian ‘rebels’ were arrested and later indicted by Turkish authorities; 2kgs of ‘kitchen variety’ sarin was seized. In July the government seized 261 barrels of chemicals from terrorist groups in #Baniyas. Then 26 people including soldiers were killed by al Nusra chemicals attacks in Aleppo. The army also discovered a chemical fabrication plant in #Jobar (Damascus countryside), making use of ingredients from Saudi Arabia.
2. The first independent interviews of people in al #Ghouta indicated that Islamist fighters there were collecting chemical weapons. Jordan-based journalists Dale Gavlak and Yahya Abaneh interviewed: (a) the father of a fighter who said his son had died while mishandling chemical weapons provided by a Saudi man; (b) townspeople who said fighters had been sleeping in mosques and houses while their tunnels were used to store tanks or canisters; and (c) two fighters who complained that they had not been trained in the handling of chemical weapons.
3. Syrian analysts have released video which begins to identify the dead at al Ghouta, and those around them. Establishing who the victims are may be the key to proving who is responsible. Two weeks before the killings in al Ghouta many women and children were kidnapped from the site of an al Nusra massacre in Lattakia. It is believed many of these are amongst the dead at al Ghouta. Video also shows several alive and identifiable, kidnapped government supporters, later seen as dead victims at al Ghouta.

Adam Larson says the crime at al Ghouta was either: ‘the perfect gift from the ‘regime’ to its hostile opponents, or a custom sewn false flag event of great audacity’.

A dozen former senior US military and intelligence officers wrote to President Obama, reminding him of the lies told about WMDs in Iraq. They said ‘the most reliable intelligence shows that [President] Bashar al-Assad was NOT responsible for the chemical incident that killed and injured Syrian civilians on August 21 … [and] the various groups trying to overthrow Syrian President … have ample incentive to get the U.S. more deeply involved’.

Chemical weapons agreement
The Syrian government has now agreed to a Russian initiative, to join the Chemical Weapons Convention, heading off the immediate threat of missile attacks from US warships, stationed in the eastern Mediterranean. However that agreement does not resolve the matter. The al Ghouta incident was just the latest in a long chain of pretexts for war. The US clearly wants to dominate the entire region, and cannot tolerate any independent state.

Bitterly disappointed at the delay in a direct US attack on Syria, the ruthless and sectarian Islamist fighters will most likely try to stage another ‘false flag’ attack. The partisan United Nations COI will almost certainly act, once again, to lend them credibility. For its part, the US will pursue any new disarmament commitments as part of its attempts to topple the Syrian government. And double standards in disarmament will continue. Under the Chemical Weapons Convention the USA was due to destroy all its chemical weapons by 2012; Washington now says it will comply by the year 2023.


Selected sources:
Adam Larson (2013) Rebel Capabilities and the Damascus Chemical Attacks, 14 Sept, GR,
RT (2013) Turkish prosecutors indict Syrian rebels for seeking chemical weapons, 14 Sept,
Video identifying persons in the incident at al Ghouta (East Damascus)

Global Research (2013) ‘Syria : One Year After the Houla Massacre. New Report on Official vs. Real Truth’, 18 May,
TRNS (2013) ‘281 barrels of dangerous chemical found in Syria: UN Ambassador’, 8 July,
Breaking News (2013) Army discovers chemical materials factory in Jobar, 14 July,



#Syria: GRAPHIC: TIME Magazine’s eyewitness to young Syrian man beheaded by Obama-backed terrorists:
Thou they have no proof ,they do not “forget” to blame the SAA ,a demonstration of bias pushed to extremes!
TIME wrote:”militants publicly executing, by decapitation, a young Syrian in the town of Keferghan, near Aleppo, on August 31, 2013.”-of course they claimed that they had no idea “why”?!Aren’t there any Arabic translators when you need them?Why only their comments and not the sound of “cheerers ” was aired?
Foreign media is trying to suggest the lose of control !Which is not the case!What about a better suggestion:CLOSE THE ROOT OF POURING DEVILS ON SYRIA’S BORDERS!THOSE FANATICS ARE THE AL QAEDA YOUR #OBOMBER IS FINANCING AND SENDING GUNS TO,

The man was brought in to the square. His eyes were blindfolded. I began shooting pictures, one after the other. It was to be the fourth execution that day I would photograph. I was feeling awful; several times I had been on the verge of throwing up. But I kept it under control because as a journalist I knew I had to document this, as I had the three previous beheadings I had photographed that day, in three other locations outside Aleppo.

The crowd began cheering. Everyone was happy. I knew that if I tried to intervene I would be taken away, and that the executions would go ahead. I knew that I wouldn’t be able to change what was happening and I might put myself in danger.

I saw a scene of utter cruelty: a human being treated in a way that no human being should ever be treated. But it seems to me that in two and a half years, the war has degraded people’s humanity. On this day the people at the execution had no control over their feelings, their desires, their anger. It was impossible to stop them.

I don’t know how old the victim was but he was young. He was forced to his knees. The rebels around him read out his crimes from a sheet of paper. They stood around him. The young man was on his knees on the ground, his hands tied. He seemed frozen.

Two rebels whispered something into his ear and the young man replied in an innocent and sad manner, but I couldn’t understand what he said because I don’t speak Arabic.

At the moment of execution the rebels grasped his throat. The young man put up a struggle. Three or four rebels pinned him down. The man tried to protect his throat with his hands, which were still tied together. He tried to resist but they were stronger than he was and they cut his throat. They raised his head into the air. People waved their guns and cheered. Everyone was happy that the execution had gone ahead.

That scene in Syria, that moment, was like a scene from the Middle Ages, the kind of thing you read about in history books. The war in Syria has reached the point where a person can be mercilessly killed in front of hundreds of people—who enjoy the spectacle.

As a human being I would never have wished to see what I saw. But as a journalist I have a camera and a responsibility. I have a responsibility to share what I saw that day. That’s why I am making this statement and that’s why I took the photographs. I will close this chapter soon and try never to remember it.
#Alqaeda #FSA #Nusra #Muslim_Brotherhood #Obama #Obama_Regime


افتتاحية قناة فوكس نيوز الإخبارية الأمريكية،

شاهدوا بأم أعينكم كيف يتحدث الإعلام الأمركي عن أوباما ويصفه بالكاذب والفاقد للمصداقية:

حقاً سيدي الرئيس ؟؟ أتريد من الشعب الأمريكي الآن و بعد كل ما مر عليه من أزمات أن يصدق ما تقوله له و يتبعك بشكل أعمى للدخول في نزاع شرق أوسطي جديد؟؟

تسعى إدارة الرئيس أوباما في هذا الأسبوع للحصول على موافقة الكونغرس لتوجيه ضربة لسورية، و ما الذي تقوله هنا؟: ندخل سورية و نقوم فيها بضربة عسكرية صغيرة تستغرق بضعة أيام دون الهدف لتغيير النظام و نتوقف بعد ذلك، سوف نريهم قدرتنا. لكن في هذا الوقت تصطف المدمرات الروسية و الأمريكية و عدد غير مصرح عنه من الغواصات قبالة الساحل السوري، كما أن القوارب الإيرانية السريعة متواجدة بالفعل في الخليج الفارسي حيث تتوضع سفن أمريكية أخرى هناك.

الآن دعني أستوضح فيما إذا كنت أفهم ما يحصل: نحن نتوجه لقصف سورية بسبب هجوم مزعوم بالسلاح الكيماوي، و نجازف بحصول مواجهة مباشرة محتملة مع إيران و روسيا في تحرك، من سيكون المستفيد منه في نهاية المطاف ،القاعدة.؟

وماذا عن إسرائيل ؟ نحن نعلم أنك لا تحب بيبي( لقب نيتينياهو)، و لكن أليس من التزاماتنا ألا نضع حلفائنا في مرمى الخطر،و ما هو مبررك؟؟
لقد قلتَ سابقا: “أنا لم أقل إن ذلك خط أحمر، العالم هو من قال إنه خط أحمر، إن الكونغرس هو من قال إنه خط أحمر عندما صادق على المعاهدة. إن مصداقيتي الشخصية ليست على المحك، إن مصداقية المجتمع الدولي هل التي على المحك”
هذا ليس صحيحاُ، هذا فقط حوار آخر من حواراتك الزائفة كهذا أيضا
عندما قلتَ “إن الخط الأحمر بالنسبة لنا هو، عندما نبدأ بالقول أن كمية من الأسلحة الكيميائية قد نقلت من مكان إلى آخر أو أنها استخدمت، فهذا ما سيغير من حساباتي”

الكذبة تبقى كذبة، أنت قلتها و العالم سمعها.و سوريا سمعتها و لم تكترث لك، و مضت بفعل ما تريده بكل الأحوال.و بالمناسبة إذا كنت قلت بأنك لم تضع أية خطوط حمراء ،إذا لماذا سنذهب إلى الحرب؟ لا أحد يحترمنا، لا أحد يخشانا، أنت من فعل بنا هذا. لماذا تضع خطوطاً حمراء في الوقت الذي يعرف فيه العالم أجمع أنها ليست إلا أضواء خضراء, مراراً و تكراراً!

ولكني اتفق معك في شي، إن مصداقيتك الشخصية ليست على المحك، فمع احترامي لك سيدي الرئيس أنت لا تملك المصداقية ، فلكي يمتلك المرء المصداقية عليه أن يتمتع بالوضوح و الثبات، و يجب أن تكون تحركاتك سريعة و لا ريب فيها. لقد فقدت مصداقيتك عندما تركت هؤلاء الأمريكان فوق سطح المبنى في بنغازي ، بينما انطلقت بطائرتك الرئاسية لحضور حفل خيري في لاس فيغاس.و كان ذلك إشارة واضحة إلى العالم بأن الوقت ملائم لمهاجمة الأمريكيين بمن فيهم السفير، وبالمناسبة ماذا حدث لتعهدك عندما قلت: ” إننا سنضعهم بين يدي العدالة “، لقد مضت سنة على ذلك، فأين هي تلك العدالة!؟

والآن أنت تختبأ وراء الكونغرس كي تتمكن من إلقاء اللوم عليه في عدم اتخاذك لأي تحرك، أو أنك ستقول بأننا سنذهب للحرب بكل الأحوال، ما هذا الذي يحدث، إن ذلك يوحي بأن هذا وقت وقت تفتقد فيه واشنطن للبصيرة و الحرفية. إن أرواح الأمريكيين على المحك، إننا أمة أنهكتها الحرب، و قد اعترفت بذلك بنفسك، لقد تعبنا من إراقة دماء الشبان و الشابات الأمركيين في جزء من العالم حيث يكرهوننا،و لتزيد الطين بلة، فانت لا تهتم بالمقاتلين السابقين بعد عودتهم إلى البلاد، و قد فقدوا بعض أعضاء أجسادهم و أصبحوا بحاجة للمساعدة أكثر من وقت مغادرتهم للبلاد.

وإن كنت حازماً بشدة ضد قتل الأطفال لدرجة أنك مستعد لإرسالنا إلى نزاع جديد، فهل تستطيع أن تضمن بأن صواريخ تومهاوك بزنة الآلاف الباوندات التي ستسقطها على سورية لن تقتل الأطفال؟ أم أنهم سيكونون ببساطة أضرارك الجانبية التي لا مفر منها؟ هل ستكون حياة أولئك أقل أهمية من حياة الأطفال الذين سنذهب للانتقام لهم؟ قل لنا، ما هي المصلحة الاستراتيجية لأمريكا؟ و ما هي نهاية اللعبة؟ هل فكرت بمخرج لذلك ؟ أم أن السياسة هي جزء من معادلاتك الشخصية التي تجعل المسألة كلها معنية بك.

هل القصد هو توجيه ضربة تحذيرية لتحميل الأسد المسؤوولية؟ أم لتقليص قدرته على القيام بالمزيد من الهجمات مستقبلاً؟ أو هي لردع تصرفاته في المستقبل؟ هل تعتقد جدلاً بأن هذا الرجل و بعد مقتل أكثر من 100 ألف شخص يخاف منك؟!
و إن كنت لا تعتزم إسقاطه و تتوقع أن يتمكن من تجاوز الضربة، فإنك تجعل الولايات المتحدة تبدو أكثر ضعفاً. سوريا البلد الصغير ينجو من هجمة يتعرض لها من أقوى دولة عسكرياً في العالم، أو على الأقل هذا ما كنا عليه قبل ظهورك.

و إلى جانب من تقف أنت؟؟ دعنا نفكر في هذا الأمر. هؤلاء هم الثوار السوريون الذين تريد الوقوف إلى جانبهم (كما تظهر الصورة) يقومون بقتل شباب في مقتبل العمر بطريقة الإعدام رمياً بالرصاص.

وإن كان استخدام الأسلحة الكيماوية يعتبر انتهالكاً للمعايير الدولية، فلماذا لا يساندك المجتمع الدولي في موقفك. إن البريطانيين رفضوا و لأول مرة منذ عام 1782 طلباً بالتدخل العسكري. كما رفض الناتو ذلك أيضاً. و رفضه الاتحاد الأوروبي أيضاً. الأمم المتحدة ما تزال تحقق طبعاً. و الإيطاليون- هم طبعاً ما زالوا مشغولين بالرقص مع برلسكوني في حفلاته الماجنة.
وصديقك العزيز بوتين اضطر لتلقينك درساً في القانون الدولي حين قال لك: “فقط مجلس الأمن بإمكانه فرض استخدام القوة على الدول ذات السيادة, وأية ذريعة أخرى قد يتم استخدامها لفرض القوة ضد الدول ذات السيادة, هو أمر مرفوض ولا يمكن تفسيره إلا بأنه عدوان”.

لا يسعك دفع عصا في عين النمر دون أن تتوقع منه الرد عليك. إن الثوار الذين ترغب بدعمهم هم من القاعدة (هل تذكرهم، هم من دمروا برجي التجارة العالمية)،و أنصار الشريعة، لا بد أنك تذكرهم ( فقد قتلوا أربعة أمريكيين في بنغازي)، و ماذا عن الإخوان المسلمين ( لقد ضحيت بصديقنا حسني مبارك من أجلهم، و من وقتها و الأمور جيدة في مصر)..
وبالمناسبة، لم يقتل مواطنون أمريكيون في سورية كما قتل غيرهم في بنغازي، لكن علينا الذهاب إلى الحرب لحفظ ماء الوجه بسبب تصريحات غبية تقول الآن أنك لم تصرح بها؟. هل فكرت فيما سينتهي عليه الأمر؟ إن سياستك الخارجية الغير مسؤولة ، و مظهر القوة الذي ادعيته قد فرضا عليك ما لم تكن لتريده.

سيدي الرئيس ، في الماضي عندما كانت أمريكا تحظى بالاحترام و المهابة،لم يكن أحد ليتجرأ على تجاوز خط أحمر لرئيس أمريكي. تذكر قولك بأن لن تذهب إلى الحرب إلا إذا كان هناك تهديد وشيك لللأمن القومي. فما هي حجتك، و على حد علمي، لم يقم الأسد يوماً بمهاجمتنا. و بالمناسبة أيضاً، ألم يتم انتخابك كرئيس معادٍ للحروب،ألم تصوت ضد الحرب على العراق؟ ها نحن بعد خمس سنوات من توليك الرئاسة، و رجالنا و نسائنا الأمريكان ما زالوا في الميدان، يقاتلون رجالاً همجيين في كهوف أفغانستان، و هم سيعودون إلى قبائلهم حالما نخرج من هناك. كما لم يسر موضوع الانسحاب من العراق بشكل سلس هو الآخر.

والسيناتور ماكين، نحن جميعاً نحترمك لخدماتك، و للتضحيات التي قدمتها لهذه البلاد، لكن في النهاية قد تكون على حق، ربما الأمر كله مجر لعبة (في إشارة للصورة التي التقطت لماكين وهو يلعب البوكر على هاتفه أثناء مناقشة موضوع سوريا في لجنة الشؤون الخارجية).
سيدي الرئيس، هل بإمكانك أن تفهم لماذا يعارض الأمريكيون هذه الحرب بشكل حازم؟ إننا ننظر إلى الحروب من خلال الموشور العراقي، و من خلال الأكاذيب و القصص المزيفة المتعلقة ببنغازي. تريدنا أن نثق بك، لكنك لا تمتلك المصداقية، لماذا يتوجب على الأمريكان الإيمان بأن ما تقوله صادق؟

ليس هناك من مخرج لهذا الوضع،و نحن لا نستطيع تحمل تبعات ذلك، إننا لا نريد حرباً عالميةً ثالثة.

وفي معرض الحديث، سيدي الرئيس ألم تفز بجائزة نوبل للسلام؟!! نعم ، كان ذلك أنت.. أعدها.